Thread: Vegetarier ja oder nein?
|
Eröffnet am: 21.01.2008 19:31 Letzte Reaktion: 08.09.2023 21:57 Beiträge: 2555 Status: Offen |
Unterforen: - Kulturelles - Speisen und Getränke |
|
|
||||||
| >Und Prince_of_Amber, vielleicht kommst du mal etwas weniger beleidigend und aggressiv rüber, das nervt nämlich. Reichen dir deine Argumente nicht? Bleib mal sachlich, dann kann man sich mit dir auch vernünftig unterhalten. Sobald du aufhörst den 0815 scheiß zu Posten der zu 50% Falsch ist und nur der Meinungsmache dient gerne. Was ich dazu zähle ist ganz einfach, wissenschaftliche Falschaussagen oder Aussagen in denen das gewisse etwas was es nicht mehr so dramatisch Aussehen lässt verschwiegen wird. Aus deiner Ethischen Sicht kannst du schreiben was du willst, hab ich auch nicht Kritisiert. >Woher willst du denn bitte wissen, das die Fleischindustrie dich nicht auch über den Tisch zieht?! An Hand von Studien?! Es gibt positive und negative auf beiden Seiten Anhand meines Fachwissen mit den ich beurteilen kann ob das eine über den Tisch Studie ist oder nicht. Das normales Fleisch zum minderwertigen Produkt verkommen ist stimm ich dir sogar zu, falls eine Studie was anderes behauptet dann weiß ich das es Käse ist. Eine Studie die gegen allgemeine Fakten und Schlüsse spricht ist immer Käse, auch Studien die etwas behaupten oder Suggerieren wollen was Fachlich nicht mal zur Hälfte erforscht ist. >Willst du mir sagen das vegan Leben Schwachsinn ist? Oder worauf willst du hinaus? Das das Töten von Tieren zum Zwecke des Menschen zu rechtfertigen ist mit ein paar blöden Studien? Ganz einfach ihr sollt es lassen so dämlich zu Argumentieren, nicht nur das die meisten Fakten falsch sind oder überhaupt nicht als Fakten anzusehen sind, da sich die Fachwelt nicht einigt ist. Es wirkt auch verdammt Fanatisch, das ist kein gutes Aushänge Schild, würde man sich mäßigen und sich auf eine gute Studienfreie Argumentation stützen, die einen sogar zum denken Anregt ja das wäre was. >Eine Lebensweise, in der man auf Tierleid, -quälung und -ausbeutung verzichtet, ist, und kann, nicht falsch sein. Z.B. sowas haut hier keinen um, ist schön das es für dich jetzt klar ist das richtig und das falsch, aber nicht jeder ist so einfach gestickt und nimmt das als die absolute Wahrheit an. >Auch denke ich nicht, das ich als Mensch was besseres bin, als jedes andere Tier oder andersrum. >Im Gegenteil, gerade weil ich denke, das Menschen und Tiere beides Lebewesen sind, die das Recht auf Leben haben, verzichte ich auf Fleisch, Pelz, Leder etc. Und weil ich denke ich bin ein Tier sehe ich auch nicht ein mich für meine Bedürfnisse zu schämen, die Füchse machen auch keine Konferenz wenn die Hasenbestände zu neige gehen. Die Verhungern einfach nach der "überjagung", ganz natürlich. |
|
 |
||||||
| So einem Vegetarier wo einem auf Teufel komm raus seine Essensansicht aufzwingt hatte ich mal. Da wo ich geritten bin gibt es ein Mächen (heute 15) die steinharte Vegetarierin ist und jedes mal wenn sie mich was essen sah demonstrativ "Iiiiiih" gefaucht hat und sogar küstliche Kotzgeräusche von sich gegeben hat. Selbst wenn ich was schlichtes wie einen Apfel gegessen hab stand sie förmlich mit einem Giraffenhals und Argusaugen irgendwo ums Eck um ja aufzupassen, dass ich das richtige Esse. Das das einem irgendwann den Appetit verdirbt und ich lieber einen ganzen Tag nichts gegessen hab. Vegetarier oder Veganer darf jeder sein wo mag, aber dass man es anderen so derb aufzwingt und regelrecht Terror schiebt ist dann doch übertrieben. Ich gehöre zur den Menschen wo zwar Fleisch (oder eher Wurst als Fleisch) isst, aber dafür so wenig wie möglich. Das hab ich bisher als Kompromiss gehalten, weil ich Tiere liebe und ein schlechtes Gewissen hab sie zu essen. Darunter weil ich mal sah wie eine Kuh geschlachtet wurde, mit eigenen Ohren das Todeskreischen von Schweinen gehört hab und sogar mitansah wie eine an einem Strick angebundene Kuh mitten im Dreck unter dem Bauch einer anderen gekalbt hat. (Die Geburt war schwer und sie brauchte Hilfe, weil sie wegen der Haltungsbedingungen unterentwickelte Muskeln besaß und einfach nicht die Kraft aufbrachte das Baby ans Tageslicht zu drücken. Allerdings schien sie auch aufgegeben zu haben, weil sie weder ihr Kalb rief noch aufstand als der Bauer sie mit einer Mistgabel traktierte und ihr Wasser ins ohr kippte um sie zum aufstehen zu bewegen. Ein Foto dieser Geburt ist vorhanden und ich gab es ROSEofJERICHO damit sie es in den Webbi tun konnte. Ansehen und mal nachdenken wäre wünschenswert.) Allerdings bin ich dabei den Versuch zu starte Vegan zu leben um zu sehen ob ich das packe. Zum einem wegen der Tiere, weil sie Lebewesen wie wir sind und weil es ja nicht schadet mal andere Gerichte kennenzulernen. (könnt ja was dabei sein wo einem auch schmeckt) Wenn ich es nicht schaffe und trotzdem künftig die eine oder andere Wurst verspieße kann ich immer noch sagen "Ich hab's wenigstens versucht.", statt gleich bockig und stur "Nein." zu sagen. Hier jetzt etwas was das Thema verlässt, aber auch in den Posts schon angesprochen wurde: Ich habe ehrlich gesagt nicht alles gelesen, weil so viele Posts iwann zuviel wurden @_@ (Man (frau) möge mir verzeihen.) Aber, dass manche behaupten Tiere und Menschen seien nicht gleich(-wertig), kann ich so nicht stehen lassen und lässt sich folgend beantworten: Ja und nein Warum ja? Weil ALLE Lebewesen nicht gleich sind. Jede Art ist einzigartig und auf ihrem Gebiet ein Meister. Warum nein? Weil Menschen und Tiere genetisch zu über 97% (Menschenaffen wie Schimpansen, Bonobos, Orang-Utans und Gorillas sogar 98% die mit usn verwandt sind) identisch sind. Wir nennen unsere Gattung "Mensch" so wie wir einen Hund "Hund" nennen. Und die Tatsache, dass wir von "Tieren abstammen" lässt uns auch weiter "Tiere sein". (Sonst wären wir von Anfang an eine eigene Gattung gewesen) Tiere haben wie wir ebenso ein Recht auf ein ordentliches Leben. Nur sind die Menschen so erhaben sich als was besseres als Tiere zu betiteln, weil sie sich für klüger halten (was der Großteil der Menscheit aber nicht ist und dmait ist jetzt nicht die Essenseinstellung gemeint): Fakt ist, dass der Mensch seine "Intelligenz" (Achtung, sakrastische Betonung!) nur besitzt, weil er seine Schwäche ausgleichen muss um zu überleben. Der Mensch ist das mit Abstand schwächste Wesen der Welt was körperliches betrifft. (Und das peinliche Versagen auch noch mit Trophäen und Medaillen auf der Olympiade auszeichnet.) Jedes Tier kann im Verhältnis zum Körper schneller laufen, klettern, springen, sehen (z.b. nachts), riechen usw als der Mensch. Das ist erwiesen und kann nicht umgehauen werden. Wer das nicht sieht oder kapiert tut mir echt leid... Wie mal vortrefflich hingewiesen wurde sind gerade die Menschen die wahren Monster. Und warum? WEIL sie weit voraus denken könn(t)en, egal was Sie im Essenspaket haben. Sie wissen wenn sie was verbotenes tun (hier wurden auch wieder gute Beispiele genannt wie Pädophile) und machen's trotzdem. Thema Medikamente: Da hab ich jetzt eine Alternative :3 Die sollen an Vergewaltigern, Mördern usw in den Gefängnissen ausgetestet werden, dann können sie gleich mal was für die Menscheit tun, wenn sie schon einige Menschenleben ruiniert haben. Von Menschen für Menschen also und diese Mistkerle sind dann doch noch zu was nütze wenn wir sie schon mit Steuergeldern "durchfüttern". (P.S.: Ich mag gemein ihnen gegenüber sein, aber sie haben's ja nicht anders verdient. Vergewaltigungsopfer leiden ein Leben lang und das weiß ich nur zu genau. Ihnen gegenüber hab ich keinerlei Mitleid. Sie hatten es ihren Opfern gegenüber ja auch nicht.) Ich hoffe jeder denkt erstmal über die Anhaltspunkte nach ehe er mich blöd hinstellt oder meine Ansicht beleidigt. Weil mit den Anhaltpunkten will ich keinen beleidigen, beschuldigen oder dergleichen, sondern wirklich zum Nachdenken animieren. Ich möchte niemanden vorschreiben was er essen soll, sondern einfach nachdenken. *Mega hat Proto und die anderen Robos von Wily reingelegt* Proto: *dreht sich mitten im Kampfgeschehen zum Bildschirm* "Die Welt ist schlecht geworden, man kann nicht mal mehr seinem eigenen Bruder trauen!" |
|||||||
|
 |
||||||
| Tach, > So einem Vegetarier wo einem auf Teufel komm raus seine Essensansicht aufzwingt hatte ich mal. Da wo ich geritten bin gibt es ein Mächen (heute 15) die steinharte Vegetarierin ist und jedes mal wenn sie mich was essen sah demonstrativ "Iiiiiih" gefaucht hat und sogar küstliche Kotzgeräusche von sich gegeben hat. Schlechtes Benehmen kommt in den besten Familien vor... Da hilft leider nur bessere Erziehung. :D > Der Mensch ist das mit Abstand schwächste Wesen der Welt was körperliches betrifft. (Und das peinliche Versagen auch noch mit Trophäen und Medaillen auf der Olympiade auszeichnet.) Jedes Tier kann im Verhältnis zum Körper schneller laufen, klettern, springen, sehen (z.b. nachts), riechen usw als der Mensch. Das ist erwiesen und kann nicht umgehauen werden. Wer das nicht sieht oder kapiert tut mir echt leid... Dafür hat der Mensch sowas: http://www.unique-alpine.de/intro.swf Ausgleich des unscharfen, kurzsichtigen Auges, extreme Kraft und Geschwindigkeitsverstärkung und ein Organ das jeden Brüllaffen alt aussehen lässt, Schluss middie Plattpolemik. ;-) Was möchtest du uns damit sagen? Das man Tiere nicht töten darf weil sie in Einzeldisziplinen besser sind als ein Mensch? Diesen Punkt kann man durchaus diskutieren, mal ein anderer Standpunkt, als erfolgreicher Jäger hat man ja immerhin gezeigt, dass man stärker ist als ein Bär, Löwe oder ein Goldkarpfen. Warum sollte man einen Menschen weil er das zeigt dumm anmachen? > Wie mal vortrefflich hingewiesen wurde sind gerade die Menschen die wahren Monster. > Und warum? > WEIL sie weit voraus denken könn(t)en, egal was Sie im Essenspaket haben. Sie wissen wenn sie was verbotenes tun (hier wurden auch wieder gute Beispiele genannt wie Pädophile) und machen's trotzdem. Verbote kommen aus moralischen Konstrukten, die wieder hängen von der Einzelperson und ihrem Umfeld ab, das ist echtes Minenfeld... > Thema Medikamente: > Da hab ich jetzt eine Alternative :3 > Die sollen an Vergewaltigern, Mördern usw in den Gefängnissen ausgetestet werden, dann können sie gleich mal was für die Menscheit tun, wenn sie schon einige Menschenleben ruiniert haben. Von Menschen für Menschen also und diese Mistkerle sind dann doch noch zu was nütze wenn wir sie schon mit Steuergeldern "durchfüttern". > (P.S.: Ich mag gemein ihnen gegenüber sein, aber sie haben's ja nicht anders verdient. Vergewaltigungsopfer leiden ein Leben lang und das weiß ich nur zu genau. Ihnen gegenüber hab ich keinerlei Mitleid. Sie hatten es ihren Opfern gegenüber ja auch nicht.) Was hat der Abschaum nicht besser verdient? Angesichts der hehren Ziele die fürs Vegetariertum angeführt werden klingt das ziemlich dumm. Ich denke man will Menschenrechte auch für Tiere? Was glaubst du warum man die Menschenrechte sogar für solches Gesocks gelten lässt? (auch wenns schwer zu fassen ist ;-) ) @rose of jericho >Es ist möglich, Käse auch ohne Labmagen herzustellen. Allerdings sorgt die enge Verbindung zwischen der Milch-, Kalbfleisch- und Lederindustrie dafür, dass die Verwendung von Teilen des Kalbes für die Käseherstellung billiger ist, als die von nicht-tierischen Alternativen. Lab nicht deklarierungspflichtig - somit steht es nicht in der Zutatenliste des Produkts. Käse wird schon seit Jahrhunderten so hergestellt, die vegane Ernährungsweise ist etwas was vor 50 Jahren nur schwer möglich und vor 100 Jahren absolut unmöglich war, ich glaube nicht das Analogkäse oder Chemiebrühe eine akzeptable Alternative zu einem "gen" und "chemiefreien" Appenzeller ist. Ich müsste meine Großmutter mal fragen wie man früher Lab gewonnen hat aber sicher nicht (nur) durch abschlachten von Kühen. >Seit bitte nicht so scheinheilig und sucht nach solchen Dummen Argumenten. Sie bedeuten euch rein gar nichts denn sonst würdet ihr zu allererst nicht unsere Verwanten essen. Es liegt euch hiermit nur etwas daran uns eins auszuwischen und das ist armselig. Pflanzen sind Organismen die aber kein eigenes Bewusstsein besitzen. Woher willst du das bitte wissen? Mit Verwandten könntest du dich paaren, versuch das mal mit einem Schimpansen. Ich denke man sollte sehr vorsichtig mit den genetisch Übereinstimmungsprozent sein die immer angegeben werden, außerdem sind Zirkelschlüsse verboten wenn man Ernst genommen werden will... ;-) >Ganz einfaches Beispiel: Legt einem kind ein Obst und ein Kaninchen in sein Bettchen wenn es am nächsten Tag den Hasen gegessen hat und mit dem Obst spielt dann fress ich nen Besen! XD Was willst du damit bezwecken? Vor allem im Gedanken an die von dir angeprangerten blöden Argumente?* Moral ist sone Sache, wenn du dein/e Kind/er dazu erziehst, dass sie im Hasen nicht bloß ein Kuscheltier, sondern auch einen wunderbaren Osterbraten sehen kannste dich schonmal darüber freuen am nächsten Morgen nen totgeknüppelten (mit Legosteinen) Schnuffi in der Küche zu finden. Je mehr ich mich damit beschäftige desto mehr frage ich mich was Vegetarier/Veganer ohne Merck, Monsanto und Konsorten machen würden?! *Das fällt mir ziemlich extrem bei Fanatikern aller Art auf, selbst null Argument bringen aber eine geistreiche Diskussion fordern, harter Stoff... Gruß Christoph |
|||||||
|
||||||
| nun ich persönlich versuche fleisch einfach zu vermeiden aber ab und zu esse ich doch noch ein bisschen^^ Auf kritik stößt man wahrscheinlich weil der verzicht auf fleisch (und milchprodukte) nicht unbedingt gesünder ist, aber wenn man sich kiloweise fleischreinstopft wie es viele dieser kritiker machen kann das sogar no schlimmer sein |
|
 |
||||||
| Verzeiht mir, wenn ich auf bereits durchgekaute Themen eingehe, ich habe nicht alle Postings gelesen und werde das wohl auch nicht schaffen nachzuholen ^^' @bloody-angel-22 >Weil ALLE Lebewesen nicht gleich sind. Jede Art ist einzigartig und auf ihrem Gebiet ein Meister. >Jedes Tier kann im Verhältnis zum Körper schneller laufen, klettern, springen, sehen (z.b. nachts), riechen usw als der Mensch. Das ist erwiesen und kann nicht umgehauen werden. Wer das nicht sieht oder kapiert tut mir echt leid... Du widersprichst dir. Denn zum einem sagst du, dass jedes Tier einzigartig ist, aber dann klammerst du den Menschen heraus und stellst ihn so hin, als wäre er in keinem Gebiet auch einzigartig. Weiter unten redest du aber davon, dass auch der Mensch ein Tier ist. Also wo passt das alles zusammen? Und darf man überhaupt den Wert eines Lebewesens anhand seiner "Fähigkeiten" feststellen? Ist ein behinderter, nur weil er nicht einen 30m Lauf schafft, schlechter als ein gesunder Mensch, der laufen kann? Ist ein Mensch schlechter als ein Vogel, weil er nicht fliegen kann? Zumindest hast du erkannt, dass Lebewesen nicht gleich sind. Der Mensch ist anders als andere Tiere, er verlässt sich auf andere Fähigkeiten. er kann nicht hoch springen, er kann nicht schnell und lange laufen, er kann nicht auf Bäumen herumklettern, aber er besitzt die Fähigkeit des Liebens und Wertschätzens, er besitzt Fantasie, er ist intelligent und hat nicht nur Schlechtes durch seinen Erfindergeist in die Welt gebracht. Besonders die Fähigkeit der Wertschätzung ist etwas, dass nur der Mensch besitzt. Ein Mensch kann ein Gemälde schön finden oder eine Blume mögen. Er beschützt das, was er schätzt und will es erhalten. Ein Tier macht das nicht, denn einem Tier ist es egal ob das Gemälde schön ist oder ob die Blume ein Lebewesen ist, dass man pflegen kann. >Wie mal vortrefflich hingewiesen wurde sind gerade die Menschen die wahren Monster. Ich kann hierzu nur meine subjektive Meinung beisteuern: Die Menschen machen Fehler und es gibt leider ziemlich viele Idioten, aber deswegen die ganze Menschheit als ein Haufen wertloser, dummer und monströse Individuen hinzustellen ist maßlos übertrieben. Dass der Mensch so viel Schaden anrichten kann hat durchaus mit seinem Verstand zu tun. Dank unserer hohen Intelligenz können wir Pläne schmieden um unser Leben zu erleichtern und zu verbessern, aber diese Intelligenz kann auch benutzt werden, um sich auch eine Menge "Blödsinn" auszudenken. Es liegt nunmal im Wesen des Menschen, dass er Fehler macht, denn alles hat seine Schattenseiten. Tiere sind in der Hinsicht weniger "gefährlich" weil sie gar nicht die Möglichkeit dazu hätten. Ein Hund würde nie auf den Gedanken kommen eine andere Art zu vernichten, weil er bis dahin nicht denken kann und es ihm relativ egal sein kann. Ein Hund ist ja schon zufrieden, wenn er ein schönes Leben mit ausreichend Nahrung führt. Wir Menschen leben aber in einer Gesellschaft, in der Geld, Macht und alles, was als Teil eines guten Lebensstils angesehen wird, von großer Bedeutung ist. Deswegen setzen sich viele zum Ziel, auf der Spitze der Lebenspyramide zu landen, wo Geld und Reichtum auf sie wartet. Und deswegen wird es immer Menschen geben, die alles tun werden um diesem Ziel näher zu kommen. Und dann wären da noch die, die dem Druck der Gesellschaft nicht standhalten können. Mörder, Verbrecher und Betrüger. Es ist schwierig zu ermitteln, warum jemand zum Beispiel Vergewaltiger wird, aber einen Grund muss es geben, mag er noch so trivial sein. Es wird, wie ich sehe, oft der Einfluss unseres Unbewussten übersehen. >Sie wissen wenn sie was verbotenes tun (hier wurden auch wieder gute Beispiele genannt wie Pädophile) und machen's trotzdem. Freuds Theorien sind durchaus spekulativ, aber es ist inzwischen zumindest sicher, dass das Unbewusste existiert und dass es teilweise stärker unsere Handlungen beeinflusst als unsere bewussten Gedankengänge. Deswegen kann ich dir sagen: nein, ein Großteil der Menschen ist es nicht bewusst, was sie tun. Wir sind Lebwesen, die zu ewiger Unvernünftigkeit verdammt sind. Und dann möchte ich noch hinzufügen, dass Pädophilie keine "verbotene Handlung" sondern eine sexuelle Neigung ist. (ob sie eine Geisteskrankheit ist, darüber streitet man schon lange). Aber ein Pädophiler ist nicht automatisch ein Kindesmissbraucher, denn es gibt unter ihnen welche, die sich beherrschen können. Und man muss übrigens nicht pädophil sein um ein Kind zu vergewaltigen. Vergewaltigungen haben in der Tat mehr mit dem Wunsch des Täters, das Opfer zu erniedrigen, zu tun als dass der Täter einfach Sex will. >Die sollen an Vergewaltigern, Mördern usw in den Gefängnissen ausgetestet werden, dann können sie gleich mal was für die Menscheit tun, wenn sie schon einige Menschenleben ruiniert haben. Von Menschen für Menschen also und diese Mistkerle sind dann doch noch zu was nütze wenn wir sie schon mit Steuergeldern "durchfüttern". Das nenne ich ja mal ein gutes Beispiel für GLEICHberechtigung. Zuerst fordern, dass alle Tiere und Menschen dieselben Rechte haben, aber dann sagen: "für Verbrecher gibt es Ausnhamen!" Nur weil sie Verbrecher sind gehören sie trotzdem zur Art "Homo Sapiens". Außerdem haben solche Verfahren, bei denen die Anzahl der Straftäter minimiert werden sollen, nie funktioniert. Nicht umsonst wurde die Todestrafe schon viel zu oft von korrupten Regierungen dazu genutzt, unliebsame Menschen aus der Welt zu schaffen. Folglich würde das mit dem Experimenten auch schief gehen. >Weil Menschen und Tiere genetisch zu über 97% (Menschenaffen wie Schimpansen, Bonobos, Orang-Utans und Gorillas sogar 98% die mit usn verwandt sind) identisch sind. Wir nennen unsere Gattung "Mensch" so wie wir einen Hund "Hund" nennen. Unsere Gattung nennt sich Homo. Der Mensch ist die letzte lebende Art der Gattung Homo. Und Genetische Unterschiede hin oder her, aber der Unterschied zwischen einem Menschen und einem Tier ist dennoch groß genug. 97% klingt ja nach viel Ähnlichkeit, aber man muss bedenken, dass Menschen untereinander einen kleinen genetischen Unterschied haben (ich glaub es sind unter 1%, ich habe das aus einer Studie, kann sie aber im Moment nicht finden) und trotzdem höchst unterschiedlich sind. Dann machen 3% genetischer Unterschied zwischen Menschen und Affe auch eine Menge aus. Damit will ich nicht sagen, dass die Menschen besser sind und man sollte niemanden nach seiner Herkunft beurteilen. Und ja, Menschen sind Tiere, aber sie sind anders als Tiere, deswegen finde ich es etwas übertrieben, wenn man Tiere "vermenschlichen" will. Ich will dich nicht beleidigen, wenn das jetzt wohl so rüber kommt, aber ich teile ein paar deiner Ansichten nicht. >Tiere haben wie wir ebenso ein Recht auf ein ordentliches Leben. Dagegen gibt es nichts einzuwenden. Es ist nur sehr schwer einem Tier auch dieses schmerzfreie, gute Leben zu garantieren und ich bin mir leider auch nie sicher, ob das Huhn, das auf meinem Teller liegt auch ein gutes Leben hatte. Ich würde einfach mehr Kontrolle fordern und es ist sicher nicht schlecht, wenn man die Massentierhaltung entlastet, indem man Gemüse und Obst attraktiver für die Konsumenten macht. Allerdings bin ich dafür, dass Tierzüchtung beibehalten werden soll und Fleisch sollte auch weiterhin verkauft werden dürfen. Aber man sollte eben die Züchtung minimieren. Vielleicht ist dann beiden Seiten geholfen. Ich finde es auch nicht verwerflich, dass man Tiere isst. Ich sehe das so: wenn ein Tier wirklich ein erfülltes Leben am Bauernhof hatte, nicht Schmerzen erleiden musste und genug Nahrung und Freiraum besaß, dann darf es gegessen werden. Was der Mensch für das Tier getan hat, damit es ein erfülltes Leben hat, bekommt er als "Dank" vom Tier zurück, indem es Teil seiner Nahrung und damit Lebensgrundlage wird. Ich denke, dass vor allem auf dem Land diese Philosophie von großer Bedeutung ist. Das hängt vielleicht auch damit zusammen, dass in ländlichen Gebieten sehr viele Bauern und auch Schlachter sind und die Menschen, weil sie die Tiere ständig um sich haben und auch bei den Schalächtungen dabei sind, einen anderen Bezug dazu haben. Für sie sind die Fleischstücke ein Tier, für den durchschnitt einkäufer im städtischen Supermarkt "nur" Ware. Für mich persönlich stellt sich die Frage nicht ob ein Tier mehr Wert ist oder weniger. Ich sehe das Essen von Fleisch nicht als Mord an, wenn es einen Nutzen auf beiden Seiten gibt (also Tier und Mensch). Tierzüchtung gibt es schon seit der Jungsteinzeit, Menschen waren schon immer Allesfresser und keine Wiederkäuer, deswegen ist es ganz natürlich Fleisch essen zu können. Ich sage nicht, dass man es muss. Wer der Meinung ist, dass er es nicht braucht, der muss es nicht essen. Mir ist überhaupt ziemlich egal ob meine Freundin lieber Kakao als Kaffee mag, ob sie nur veganisch isst oder ob sie sich nur von Fleisch ernährt. Was auf den Teller der anderen kommt ist deren Sache, was auf meinen landet ist meine Entscheidung. Und einen Menschen nach seiner Essensgewohnheit zu bewerten ist genauso dumm wie ihnen einen Wert zu zuteilen, anhand ihrer Fähigkeiten oder Talente. Ich bleibe weiterhin beim Verzehr von Fleisch, habe aber vor diesen so zu minimieren, dass ich eine ausgewogene Ernährung habe. ich habe mir dafür auch vorgenommen das Kochen von vegetarischen Gerichten zu erlernen. Ohne Fleisch könnte ich aber nie leben. Das, was sich Menschen für sich überlegen können ist, ob sie wirklich gesund essen. Es hilft den Tieren vielleicht schon, wenn die Menschen mehr Gemüse und Obst kaufen würden, anstatt jeden Tag nur Fleisch zu sich zu nehmen. Das heißt nicht, dass sie Veganer oder Vegetarier werden müssen, aber dass sie einfach eine gesündere Ernährung mit weniger Fleischkonsum anstreben. |
|||||||
|
 |
||||||
| Also ich stehe einfach auf Fleisch. Ich liebe auch Obst und Gemüse. Sicher, Vegetaria und Veganer haben durchaus plausible Gründe und sind auch berechtigt, Fleisch nicht zu essen, keine Frage. Ich persönlich esse Fleisch gerne, aber auch eher selten. Fisch esse ich begrenzt... Huhn fast gar nicht, der Haltung wegen. Eier kaufe ich im 6er Pack für den gleichen Preis wie eine 12er Packung, weil die Haltung der Hühner "besser" ist. Ich bin also ein Mensch, der bewusst isst. Immerhin bin ich auch ein Tier, dass sie von anderen Tieren ernährt - aber eben nicht willkührlich. Ich esse nicht mehr als ich muss - aber dafür mit Genuss ;) Und mal ehrlich Menschen sind Tiere, um genau zu sein, Säugetiere. Wir sind nur weiter entwickelt. Wenn Menschen (leider nicht) aussterben, wird sich irgendwann eine andere Rasse an die Spitze heben: ganz einfache Evolution eben ;) Und was die Frage angeht, dass Pflanzen KEINE Lebewesen sind, habt ihr im Biologieunterricht eigendlich mal zugehört? Die Merkmale des Lebens: Stoffwechsel, Reizbarkeit, Wachstum, Fortpfanzung, Atmung - Pfanzen haben: Stoffwechsel, Reizbarkeit, Wachstum, Fortpfanzung und Atmung dann sollte man sich vielleicht nur noch von Steinen ernähren, wer auf Lebenwesen verzichten will xD |
|||||||
| Zuletzt geändert: 27.03.2010 09:44:47 | |||||||
|
 |
||||||
| >Und was die Frage angeht, dass Pflanzen KEINE Lebewesen sind, habt ihr im Biologieunterricht eigendlich mal zugehört? ...Wer hat das in diesem Thread behauptet? Hab ich was verpasst? Der Mensch lebt unter Menschen, er sucht ewig nach Liebe, doch was er findet, ist die Sünde. |
|||||||
|
||||||
| Es gibt auf der Erde Landstriche, wo Menschen leben, die sich vorwiegend von Fisch und Fleisch ernähren (müssen) - weil da aufgrund des Klimas keine "Kulturpflanzen" wachsen können. Eskimos ernähren sich zum Beispiel vorwiegend von Fisch und Fleisch und sind kerngesund bis ins hohe Alter. Aber ihre Nahrung ist eben natürlich und nicht industriell bearbeitet, wie die unsrige. Das ist das , was wirklich krank macht - die vielen Zusatzstoffe,künstliche Ersatzstoffe, Stoffe zum (ewig)lange haltbar machen, selbst die Pestizide auf und im Obst und Gemüse. Übrigens hat man festgestellt, dass eben aus diesen Gründen, die Leichen schlechter verwesen. "Das Schönste, was wir erleben können, ist das Geheimnisvolle." Albert Einstein |
|
|
||||||
| @ Shin-no-Noire "Aber Fakt ist das Tiere einfach keine LebensMITTEL sind, sondern LebeWESEN! Sie wollen genauso leben wie ihr es wollt. (Ich könnt das noch weiter ausführen, aber ich denke das kennt ihr anscheinend schon alle, könnt ja genug kommentieren)" (c) ROSEofJERICHO Diesbezüglich meinte ich eben - Pflanzen auch ;) |
|||||||
| Zuletzt geändert: 27.03.2010 19:06:52 | |||||||
|
|
||||||
| >Diesbezüglich meinte ich eben - Pflanzen auch ;) Ah. Ich nehme einfach mal an, dass das nicht so gemeint war, aber ja, kein gutes Argument. Wenn ich allerdings noch einmal lese, dass Pflanzen auch Gefühle haben, macht mein Kopf Bekanntschaft mit der Tischplatte. Es gibt dafür so gut wie keine Anhaltspunkte - in etwa so viele wie dafür, dass Wasser eine Persönlichkeit hat. Selbst, wenn es so wäre, würden Schlachttiere immer noch einen ganzen Haufen Pflanzen verputzen. Die Sache mit den Verbrechern ringt mir auch ein Augenrollen ab - das ist in etwas wie das Argument: "Wenn wir homosexuelle Partnerschaften erlauben, müssen wir auch Forderungen nach Ehen mit Hunden und Katzen nachgeben." Wenn ich der Meinung bin, dass Gene, Geschlecht oder Lieblingsfarbe nicht moralisch relevant sind, bedeutet das nicht, dass dasselbe auch für Verbrechen gilt. Ich will damit nicht sagen, dass ich die Todesstrafe oder Experimente an Menschen gutheiße. Aber es geht doch eben gerade darum, dass es egal ist, ob jemand ein "Homo Sapiens" ist oder nicht - da werden keine wahllosen Ausnahmen gemacht, sondern moralisch relevante Unterschiede gesucht. Es sollen nicht -alle- Menschen und -alle- Tiere die gleichen Rechte haben. Was hätte ein Affe davon, wenn er Auto fahren dürfte? Und wo kämen wir hin, wenn Mörder unantastbar wären? Allen Tieren, die gegessen werden, zuvor ein angenehmes Leben ermöglichen und ihren Tod dann schmerzfrei gestalten? Klingt nett, aber funktioniert nicht, wenn Fleisch nicht zu einem raren und ungewöhnlich teuren Gut werden soll. Der Mensch lebt unter Menschen, er sucht ewig nach Liebe, doch was er findet, ist die Sünde. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 27.03.2010 19:33:47 | |||||||
|
|
||||||
| > Wenn ich allerdings noch einmal lese, dass Pflanzen auch Gefühle haben, macht mein Kopf Bekanntschaft mit der Tischplatte. Es gibt dafür so gut wie keine Anhaltspunkte - in etwa so viele wie dafür, dass Wasser eine Persönlichkeit hat. Das Problem ist nur das begrenzte Vorstellungsvermögen. Was wir nicht erforschen und beweisen können, gilt als unmöglich. Genauso wie die Erkundung des Universums. Nur der Mensch ist in der Lage zu behaupten, die einzige Lebensform im Universum zu sein. Vielleicht in diesem Sonnensystem, okay. Aber in den "unendlichen" Welten? |
|||||||
| Zuletzt geändert: 27.03.2010 21:14:04 | |||||||
|
||||||
| > Wenn ich allerdings noch einmal lese, dass Pflanzen auch Gefühle haben, macht mein Kopf Bekanntschaft mit der Tischplatte. Es gibt dafür so gut wie keine Anhaltspunkte - in etwa so viele wie dafür, dass Wasser eine Persönlichkeit hat. Der Artikel ist zwar schon alt - aber bevor du dir deinen Kopf wund-schlägst, lies doch mal, was Pflanzen für faszinierende Lebewesen sind - die auch nicht unbedingt gern gefressen werden wollen. Da empfehle ich besonders den Teil mit der Baumwollpflanze. ^~ http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/kommunikation-tief-verwurzelte-gefuehle_aid_163623.html "Das Schönste, was wir erleben können, ist das Geheimnisvolle." Albert Einstein |
|
|
||||||
| Pflanzen haben kein Gehirn und kein Nervensystem - es gibt auch wissenschaftliche Arbeiten über die Persönlichkeit von Wasser. Sicher, es ist nicht unmöglich, dass Pflanzen Schmerz empfinden. Aber evolutionstechnisch gesehen würde es ihnen relativ wenig nützen; emotionale Bindungen erst recht. Selbst, wenn dem jedoch so wäre, tötet die Zucht von Schlachttieren wesentlich mehr Pflanzen, als Vegetarier es tun. Kühe wachsen nicht auf Bäumen. Der Mensch lebt unter Menschen, er sucht ewig nach Liebe, doch was er findet, ist die Sünde. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 27.03.2010 22:19:52 | |||||||
|
||||||
| Tja dann werde ich mal meine Meinung zum Besten geben^^ Also ich finds dämlich, wenn Leute versuchen anderen ihre Meinung aufzubinden. Ich denke aber, dass dieser Thread gut zum Nachdenken anregt, da sich einige Leute sicher nicht vorher mit diesem Thema beschäftigt haben. Es werden lediglich Hinweise gegeben (ob sie stimmen oder nicht kann jeder selbst entscheiden). Ihr lest euch das hier schließlich freiwillig durch oder? Ist was anderes als dumm auf der Straße angequatscht zu werden, meiner Meinung nach. Also hört doch bitte auf euch gegenseitig fertig zu machen und sagt einfach was ihr SELBST darüber denkt, OHNE einen anderen Beleidigungen an den Kopf zu werfen,ja?^^ Wer Fleisch und Leder liebt, meinetwegen, aber andere fertigmachen weil sie es nicht tun? Genauso umgekehrt, Veganer/Vegetarier, die sich für was besseres halten find ich nicht ok. Ich bin Vegetarierin und beschimpfe andere auch nicht als Mörder XD Meine Mitbewohnerin liebt Fleisch und ich maul sie deshalb auch nicht an o__O Komischerweise werde ich öfter angemacht, weil ich kein Fleisch esse. Wenn ich mir die Diskussionen durchlese fällt mir auf dass meistens die Leute hier, die Fleisch essen zu Beleidigungen greifen. (Will nicht alle über einen Kamm scheren wegen der paar Individuen hier) Aber beschweren sich selbst über Vegetarier/Veganer, die das gleiche tun... Wie gesagt ist es dämlich wenn man sich für seine Ernährung rechtfertigen muss, aber das gilt für BEIDE Seiten! "Tiere lieb haben und essen, geht nicht!" Damit stimme ich nicht überein. Ich hab bis vor einiger Zeit auch noch Fleisch gegessen (hab fast jeden Tag Fleisch gemampft) und liebe Tiere damals wie heute. Irgentwann habe ich angefangen mich intensiver mit diesem Thema zu beschäftigen. Früher habe ich kaum darüber nachgedacht. Letztendlich bin ich zu der Entscheidung gekommen auf Fleisch zu verzichten, und zwar um MEIN Gewissen zu beruhigen. Ich fühle mich so einfach besser. Ob es für meine Gesundheit von Vorteil ist oder nicht, weis ich nicht. Ehrlich gesagt ist mir das Wurscht. Denn nach all den Studien zu urteilen, verursacht ja sowieso ALLES Krebs! XD Ich denke auch nicht, dass der Verzicht auf Fleisch das Krebsrisiko erhöht/senkt bzw. ich weis es nicht. Bin ja keine Forscherin! Aber blind glauben tu ich nicht mehr, hab ich früher mal gemacht. Ich verzichte auch nicht auf Milch oder Käse. Soyamilch kann ich mir nicht leisten, bin arme Studentin XD Käse ess ich zwar nicht jeden Tag aber tue es trotzdem schon mal hin und wieder. Mag sein das es den Kühen schadet aber mir reicht es schon wenigstens auf Fleisch zu verzichten und wenn dadurch nur ein einziges Tier länger lebt. Ich finde es ist schon ein großer Schritt. Ich persönlich würde es befürworten, wenn die Leute weniger Fleisch essen würden, hätte aber nichts dagegen wenn sie es nicht tun. Muss jeder selbst entscheiden^^ Bis jetzt verspüre ich auch keine Mangelerscheinungen und war überrascht, wie gut mir vegetarisches Essen schmeckt. Ich weis dass es nicht jedermans Sache ist. Nochmal zur Gesundheit... ob ich nun 50 Jahre oder 100 Jahre alt werde, für mich zählt nur was ich mit der Zeit mache, die mir gegeben ist^^ So, das ist MEINE Meinung zu diesem Thema. Auch wenn damit nicht alle einverstanden sind erwarte ich zumindest, dass sie jeder akzeptiert. Dankeschö! ^___^ |
|
||||||
| Wer beim Essen keine Gewissensbisse bekommen möchte, weil Lebewesen daran glauben müssen, der kann sich ja auch nur von Milch und natürlichen Honig ernähren. ^~ "Das Schönste, was wir erleben können, ist das Geheimnisvolle." Albert Einstein |
|
||||||
| >Wer beim Essen keine Gewissensbisse bekommen möchte, weil Lebewesen daran glauben müssen, der kann sich ja auch nur von Milch und natürlichen Honig ernähren. ^~ Falsch, die Ernähren sich von Früchten, das sind die Fruchtarier. Für sie sind auch Pflanzen Lebewesen die genau wie die Tiere ein recht zum Leben haben. Was ich vollkommen verstehen kann. Es ist lächerlich auf den hohen Ross mit "edler" Moral zur Argumentieren warum ein Huhn die gleichen Rechte haben soll wie ein Mensch und dann Pflanzen die rechte abzusprechen, wobei ich schon das Gefühl hab das so manche Pflanze Intelligenter ist als ein Huhn ;) |
|
|
||||||
| Nur mal Theoretisch: Welchen Stellenwert haben Fleischfressende Pflanzen? xD Nein, mal ehrlich. Meine Schwester ist auch von einem Tag zum anderen Vegetraierin geworden, weil sie eben Ihr Gewissen beruhigen wollte. Ich esse eben auch nur einmal die Woche ein Schnitzel, sonst hauptsächlich Nudeln (ach ja, das schöne Azubi-leben). Huhn esse ich ganz selten. Man, den Beitrag von Wiesenhof werde ich auch niemals vergessen... Und Fisch esse ich nur bisschen öfter als Huhn xD Trotzdem sind weder Fleischesser noch Vegetarier / Veganer bessere Menschen. Essgewohnheiten haben eben nichts mit der Persönlichkeit zu tun. Aber das würde zu weit in die Philosophie hinein führen... Ich finde, dass ich als Mensch nicht besser bin, als ein Tier. Nur weiter entwickelt. "Er nennts Vernunpft und nutz's allein nur um tierischer als jedes Tier zu sein" (J.W.v.Goethe) |
|||||||
| Zuletzt geändert: 28.03.2010 14:25:48 | |||||||
|
 |
||||||
| Ich finde, jeder sollte für sich das finden, was einem gut tut. Ich bin seite einem Jahr Veganer und sehr zufrieden damit. Ich halte mich keineswegs für etwas besseres. Ich möchte auch niemanden davon überzeugen das zu tun, was ich tue. Wenn Leute fragen kläre ich sie gerne über meine Gedanken und Prinzipien auf, aber wenn ignorante Leute mich dumm anmachen deswegen oder mich ansehen, als wäre ich geisteskrank, werde ich (wenn ich es nicht schaffe das zu ignorieren) auch mal wütend. D: Kritzelt mir doch bitte was ins GrafikGästebuch: http://www.grafikgaestebuch.de/ggbook.php?userid=42261&r=94050 |
|||||||
|
|
||||||
| >"Er nennts Vernunpft und nutz's allein nur um tierischer als jedes Tier zu sein" (J.W.v.Goethe) Dass dieser Satz von Mephistopheles stammt, sagt eigentlich schon alles. ;P Übrgens ist der genaue Wortlaut: "Er nennt's Vernunft und braucht's allein, nur tierischer als jedes Tier zu sein." Mein Sprachgefühl verlangt, dass ich das an dieser Stelle anmerke - was nicht heißen soll, dass man das auswendig können muss. Meine Meinung zu diesem Thema ist, dass Essgewohnheiten genauso wichtig für die moralische Bewertung eines Menschen sein können wie alles andere auch. Wenn jemand ein Kind zu Mittag ist, oder einen lebendigen Hund in kochendes Wasser wirft, halte ich von dieser Person in der Regel nicht sonderlich viel. Allerdings habe ich besseres zu tun, als den ganzen Tag ethische Beurteilungen abzufertigen. Menschen sind nun mal Menschen und nicht perfekt. Solange sie nichts anderes vorgeben, werfe ich deshalb keine Tomaten nach ihnen - es sei denn, es nützt etwas. Der Mensch lebt unter Menschen, er sucht ewig nach Liebe, doch was er findet, ist die Sünde. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 28.03.2010 15:26:18 | |||||||
|
|
||||||
| >Meine Meinung zu diesem Thema ist, dass Essgewohnheiten genauso wichtig für die moralische Bewertung eines Menschen sein können wie alles andere auch. Wenn jemand ein Kind zu Mittag ist, oder einen lebendigen Hund in kochendes Wasser wirft, halte ich von dieser Person in der Regel nicht sonderlich viel. Das funktioniert aber eben nur mit solchen "Extrembeispielen". Menschen zu essen ist wirklich nicht moralisch akzeptabel und ich finde es auch unnötig und grausam, dass man in China Larven, Katzen und Hunde lebendig in kochendes Wasser wirft. Abgesehen davon kann ich mir nicht vorstellen, dass das einen Nutzen hat. Wobei die meisten wohl glauben, dass das den Geschmack erhalten soll... Aber ich stelle es mir ziemlich schwer vor einen Menschen und seine Persönlichkeit anhand seiner Essgewohnheiten zu beurteilen. Oder wie willst du über jemanden urteilen, der sagt, er mag Hünchen lieber als Spinat, weil es ihm mehr schmeckt? Jemand, der keinem Tier etwas zu leide tun will und kein Fleisch isst kann genausogut ein Menschenhasser und Mörder sein wie jemand, der viel Fleisch isst, aber Tiere trotzdem liebt. Ich glaube es wird einfach zu sehr in den Spruch "Du bist was du isst" hineininterpretiert. |
|||||||
|
|
||||||
| >Das funktioniert aber eben nur mit solchen "Extrembeispielen". Menschen zu essen ist wirklich nicht moralisch akzeptabel Wieso nicht? Auch hier gibt es sicher einige wenige, die widersprechen würden. >und ich finde es auch unnötig und grausam, dass man in China Larven, Katzen und Hunde lebendig in kochendes Wasser wirft. Und Massentierhaltung ist weniger grausam? >Jemand, der keinem Tier etwas zu leide tun will und kein Fleisch isst kann genausogut ein Menschenhasser und Mörder sein wie jemand, der viel Fleisch isst, aber Tiere trotzdem liebt. Jemand, der sich Sklaven hält und diese misshandelt kann trotzdem ein guter, liebender Familienvater sein. Das ändert nichts daran, dass er unmoralisch handelt. >Ich glaube es wird einfach zu sehr in den Spruch "Du bist was du isst" hineininterpretiert. Oder er wird einfach -falsch- interpretiert. Der Mensch lebt unter Menschen, er sucht ewig nach Liebe, doch was er findet, ist die Sünde. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 28.03.2010 18:15:36 | |||||||
|
||||||
| Wie es aussieht wurde eine neue Veganer/Öko Lüge entlarvt. Die Behauptung die sich seit paar Jahren hält die Nutztiere wären die Hauptverantwortlichen für die Treibhausgase wurde widerlegt. Die schönen 18% wurden errechnet in dem man alle Faktoren in der Landwirtschaft zusammenrechnete und sie nur den Tieren unterschob. (Da einige eh die Links nicht lesen werden, kleine Verdeutlichung: in diesen 18% ist auch jeglicher Transport inbegriffen der jedoch von Transport nicht abgezogen wurde, wenn man jetzt alle Faktoren zusammen rechnet kommt über 100% raus, was ja nicht stimmen kann. Somit wurde die Studien manipuliert um Meinung zu machen. Wobei ich es schon davor lächerlich fand das die Nutztiere mehr Abgase Produzieren als der Globale Verkehr...) Beim Transport wurde nur der Direkte Ausstoß angegeben. http://portal.acs.org/portal/acs/corg/content?_nfpb=true&_pageLabel=PP_ARTICLEMAIN&node_id=222&content_id=CNBP_024345&use_sec=true&sec_url_var=region1&__uuid= http://www.washingtontimes.com/news/2010/mar/23/meat-dairy-diet-not-tied-to-global-warming/ >Fakt ist: Die Nutztierindustrie verursacht mit 18 % mehr Emissionen als der globale Verkehr: Sie trägt einen Anteil von 37% der globalen Methan Emissionen, 9% des Treibhausgases CO2 und 65% von Stickoxid - einem Gas das ein 300-fach größeres Potential zur globalen Erwärmung hat, als CO2. Somit ist der Fakt total hinfällig, nicht vergessen die Werbeschrift zu Aktualisieren gute ROSEofJERICHO. |
||||||
| Zuletzt geändert: 28.03.2010 22:01:08 |
|
|
||||||
| >Wie es aussieht wurde eine neue Veganer/Öko Lüge entlarvt. Veganer-Lüge? Ja, so nenne ich es auch, wenn die United Nations seltsame Dinge von sich geben. Denn wie wir wissen, bestehen die U.N. nur aus pösen Veganern und Pseudo-Ökos. ...Wie war das noch gleich mit dem müden Augenrollen? Der Mensch lebt unter Menschen, er sucht ewig nach Liebe, doch was er findet, ist die Sünde. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 28.03.2010 22:04:50 | |||||||
|
||||||
| >Veganer-Lüge? >Ja, so nenne ich es auch, wenn die U.N. seltsame Dinge von sich geben. Denn wie wir wissen, bestehen die U.N. nur aus pösen Veganern und Pseudo-Ökos. Nein das sind nur die Marionettenspieler ;) Die Puppen sorgen dafür das es überall auftaucht. Irgendjemand hat ja was von der Meinungsmache, aber die Interpretation überlass ich jeden selber. PS: /Öko mitlesen *g* |
|
|
||||||
| >Nein das sind nur die Marionettenspieler ;) >Die Puppen sorgen dafür das es überall auftaucht. Leider können die wenigsten überprüfen, ob eine solche Studie stimmt. Und, ja, wenn etwas von einer scheinbar zuverlässigen Quelle kommt, nehme ich das auch erst mal so hin - besonders, wenn es nach mehreren Jahren immer noch nicht widerlegt wurde. >Irgendjemand hat ja was von der Meinungsmache, aber die Interpretation überlass ich jeden selber. Weil es natürlich nicht sein kann, dass diese Menschen einfach inkompetent sind, oder dass man einfach einen hübschen Skandal haben wollte. Nein, da sitzt ein reicher Veganer hinter den Kullissen und wartet darauf, die Weltherrschaft an sich zu reißen. >PS: /Öko mitlesen *g* Hab ich. Im dritten Satz meines letzten Postings gehe ich sogar darauf ein! ;P Der Mensch lebt unter Menschen, er sucht ewig nach Liebe, doch was er findet, ist die Sünde. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 28.03.2010 22:17:57 | |||||||
|
||||||
| >Weil es natürlich nicht sein kann, dass diese Menschen einfach inkompetent sind, oder dass man einfach einen hübschen Skandal haben wollte. Nein, da sitzt ein reicher Veganer hinter den Kullissen und wartet darauf, die Weltherrschaft an sich zu reißen. Klar, sind wohl alle Inkompetent ;) Schon gewusst das die einzige Messstation in der Antarktis auf einer Forschungsinsel ist die von Wasser umgeben ist (Landebahn ink.). Nur dieser Messdaten kammen in den Klimabericht, interessant wie man ein ganzen Kontinent bewertet mit einer falsch Installierten Messtation. Weiterhin wurden über 5000 Stationen in den USA aus der Datenerhebung raus genommen (zeigen keine Globale Erwärmung), jegendlich die Station in den Städten blieben. U.S.W. Sry die Leute sind nicht inkompetent die wissen genau was sie machen und sie verfolgen einen Zweck, was der ist können wir einfache Leute nur Vermuten. PS: Nein kein Veganer, das sind nur die Zombies die ihren Zwecken dienen. >Im dritten Satz meines letzten Postings gehe ich sogar darauf ein! ;P Ah I see ^^ |
|
 |
||||||
| Oh Mann, ich glaube ich mache mich mal wieder unbeliebt, aber ich kann nicht mehr und dabei hab ich mir nur die letzten paar Posts durchgelesen. Zunächst einmal sehe ich nichts schlimmes darin, wenn jemand Vegetarier oder Veganer wird weil ihm das Fleisch nicht schmeckt oder sie den Gedanken an den Tod der Tiere nicht ertragen können, aber das Argument, dass Tiere keine Nahrung für uns Menschen wären, ist maßlose Dummheit! Tiere wären keine Nahrungsmittel?? Wer gibt uns Menschen das Recht sie unsertwillen umzubringen??? Sind das tatsächlich ernstgemeinte Argumente??? Gut gehen wir mal zurück … in die Steinzeit, zu den Hochkulturen, zum römischen Reich … im Prinzip in jeden erdenklichen Abschnitt unserer Vergangenheit. Menschen haben schon immer Tiere gegessen und es ist einfach nur natürlich. Wenn die Menschen kein Fleisch gegessen bzw. Tiere umgebracht und genützt hätten, gäbe es längst keine Menschen mehr. Außerdem gibt es das Gesetz vom Fressen und Gefressen werden unter allen möglichen Tieren. Alle erzkonservativen Vegetarier/Veganer beschuldigen die Fleischesser (übrigens wahrscheinlich 95 % der Bevölkerung und das zu Recht) sich ungerechtfertigt das zu nehmen, was sie wollen, doch warum beschuldigt niemand den Löwen sich unerlaubterweise eine Antilope zum fressen genommen zu haben??? Na klar, weil es Schwachsinn ist!! Tiere essen Tiere und Menschen essen Tiere. Einige sind ja auch der Meinung Menschen seien Tiere, also warum sollten wir keine Tiere essen können wenn es doch unsere Artgenossen auch tun?? Und das Argument die Fleischindustrie würde uns Fleischesser beeinflussen?? Wohl kaum, ich denke eher, dass es umgekehrt ist und diese an Sekten-grenzenden-angehblichen-Tierschutzorganisationen an einigen Menschen Gehirnwäsche betrieben haben. Menschen haben schon immer Fleisch gegessen. In der Natur gibt es nun mal Fleischfresser und Pflanzenfresser (sollte jedes Kind aus dem Biologieunterricht wissen) und der Mensch gehört zum ersteren und man kann das einfach nicht verändern. Vegetarier sein weil Fleisch einem nicht schmeckt, okay, aber behaupten Fleischessen wäre für die Menschen unnatürlich?? Das ist schiere Dummheit in meinen Augen…. Ich möchte niemanden dazu überreden doch Fleischesser zu werden, je mehr Vegetarier desto mehr Fleisch für mich, aber einige Argumente sind einfach grauenvoll unbedacht…!!! Ach und btw. Falls jemand ein Problem haben sollte mit meiner Art zu argumentieren, dann tut es mir leid, aber ich sehe den Sinn dahinter einfach nicht, sich hinter höflichen Floskeln und halbherzigen Zustimmen alá ‚Also diese Aussage ist sehr interessant und ich stimme dir darin zu, obwohl ich der Meinung bin, dass man das so nicht genau sagen kann…blabla‘ zu verstecken. Wenn ich eine Meinung habe äußere ich sie ungehindert dessen, was die anderen denken. Feel free to be as direct as me! In Wirklichkeit sieht die Realität ganz anders aus |
|||||||
|
||||||
| In der Natur gibt es nun mal Fleischfresser und Pflanzenfresser (sollte jedes Kind aus dem Biologieunterricht wissen) und der Mensch gehört zum ersteren und man kann das einfach nicht verändern. Ähm, wollt nur mal eine Sache richtig stellen. Der Mensch ist kein Fleisch, sondern ein Allesfresser^^'' |
|
|
||||||
| ja okay ... ich wollte damit nur andeuten, dass wir Menschen Fleisch essen sollen, da es von der Natur aus so bestimmt ist^^ ... aber du hast natürlich recht. In Wirklichkeit sieht die Realität ganz anders aus |
|||||||
|
|
||||||
| >Gut gehen wir mal zurück … in die Steinzeit, zu den Hochkulturen, zum römischen Reich … im Prinzip in jeden erdenklichen Abschnitt unserer Vergangenheit. Menschen haben schon immer Tiere gegessen und es ist einfach nur natürlich. Etwas ganz ähnliches könnte ich über Sklavenhandel, Vergewaltigung und die Unterdrückung von Frauen sagen. >Wenn die Menschen kein Fleisch gegessen bzw. Tiere umgebracht und genützt hätten, gäbe es längst keine Menschen mehr. Und? Zudem gab es damals noch keine Massentierhaltung, und die Tiere hatten es in der Regel nicht allzu schlecht, bevor sie geschlachtet wurden. >Außerdem gibt es das Gesetz vom Fressen und Gefressen werden unter allen möglichen Tieren. Und natürlich folgt unsere Gesellschaft blind dem "Gesetz der Natur". Wer zu schwach ist, wird niedergetrampelt. Nächstenliebe? Ha. >Alle erzkonservativen Vegetarier/Veganer beschuldigen die Fleischesser (übrigens wahrscheinlich 95 % der Bevölkerung und das zu Recht) sich ungerechtfertigt das zu nehmen, was sie wollen, doch warum beschuldigt niemand den Löwen sich unerlaubterweise eine Antilope zum fressen genommen zu haben??? 1) Weil der Löwe sterben würde, würde er auf Fleisch verzichten. 2) Weil der Löwe nicht die Fähigkeit besitzt, moralische Erwägungen anzustellen. Ich sperre auch kein Kleinkind ins Gefängnis, weil es einem anderen einen Stein an den Kopf wirft. >Vegetarier sein weil Fleisch einem nicht schmeckt, okay, aber behaupten Fleischessen wäre für die Menschen unnatürlich?? Das ist schiere Dummheit in meinen Augen…. Hier hat jemand etwas von "unnatürlich" gesagt? Habe ich nicht mitbekommen. >aber einige Argumente sind einfach grauenvoll unbedacht…!!! In der Tat. Edit: >PS: Nein kein Veganer, das sind nur die Zombies die ihren Zwecken dienen. Sollten Zombies nicht Menschenfleisch essen? ;P Der Mensch lebt unter Menschen, er sucht ewig nach Liebe, doch was er findet, ist die Sünde. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 29.03.2010 17:17:31 | |||||||