Thread: Vegetarier ja oder nein?
|
Eröffnet am: 21.01.2008 19:31 Letzte Reaktion: 08.09.2023 21:57 Beiträge: 2555 Status: Offen |
Unterforen: - Kulturelles - Speisen und Getränke |
|
|
 |
||||||
| > Ist ja ne echte Schweinerei. Absolute Verarsche. > Und sowas findet sich auf Peta? > Ich hab gedacht die sind ne gescheite Organisation. (xD') Ich hatte schon immer das Gefühl, dass es sich bei PETA eher um klassische "Ökoterroristen" als um ernsthafte Tierschützer handelt - aber derartige Hasskampagnen hätte ich eigentlich nicht mal bei denen erwartet. Irgendwie... schlägt das doch dem Fass den Boden aus. :/ |
|||||||
|
 |
||||||
| Das sind keine Tierschützer, das sind Tierrechtler. Im Standardprogramm von ihnen steht, dass ihr Hauptziel ist, JEGLICHE Tierhaltung abzuschaffen. Denn Tierhaltung ist laut PETA moderne Sklaverei. Und nciht übersehen: Auch Heimtierhaltung von Hunden, Katzen, Kaninchen etc. soll abgeschafft werden. Die aus der "Sklaverei" geholten Tiere werden dann getötet, da sie ja keine "natürlichen" Lebewesen sind. Hearts on fire! |
|||||||
|
 |
||||||
| Peta ist das typische Beispiel für utopischen kompromisslosen Idealismus. Man hat eine utopische Idee (die Freiheit aller Tiere) mit einer Portion Idealismus (Wir machen bei keinem Tier eine Ausnahme, egal ob es für jedes Tier wirklich von Vorteil ist) und setzt es kompromisslos um (Scheiss drauf was mit den Tieren ist, die schon in "Gefangenschaft" geboren und aufgewachsen sind und in Freier Wildbahn gar nicht mehr überleben können). Die Idee ist nett, idealistisch darf jeder sein, aber wenn da der Bezug zur Wirklichkeit fehlt und sich das anfühlt als hätte man die Idee gar nicht zuende gedacht und würde frei nach dem Motto "Wir machen erstmal und der REst ergiebt sich dann schon irgendwie" handeln, find ich das ziemlich fragwürdig. "Battle not with monsters, lest ye become a monster, and if you gaze into the abyss, the abyss gazes also into you." |
|||||||
|
 |
||||||
| Ich esse gerne Fleisch, hat viel Eiweiß und ist im richtigen Mase sehr gesund ffür den Körper. und es schmeckt gut. Mitleid miz den Tieren habe ich schon, aber das Fleisch ist bereits tot wenn ich es kaufe, wenn ich es nicht kaufe isst es wer anderes. und auch unter Tiren gilt das Gesetz; Fressen oder geressen werden. oder denkt ihr ein Tiger hat Mitleid mit ner Gazelle? solange die Tier zu lebzeiten gut behandelt wurden(heisst Frei rumlaufen auf der Weide und ohne Medikamente) ist es doch ok. Obwohl diese unsichtbaren Wunden gerade an meinem Herzen zerren sogar jetzt,obwohl ich noch immer in der Dunkelheit zurückbleibe Gedanken an dich werden nicht aufhören meinen Verstand zu beschweren. neben den roten, roten Träumen zitternd.. |
|||||||
|
 |
||||||
| > Was das angeht, bin ich vor kurzem auf eine mMn extrem widerliche Kampagne gestoßen, die ich hier gerne mal zur Diskussion stellen möchte. > http://www.peta.org/feat_autism.asp > Unwissenschaftlicher bzw. frei erfundener Müll, der verbreitet wird, um Leuten Angst zu machen, basierend auf einer Pseudo-Statistik mit 20 (!) Personen... (Und, ganz nebenbei, beleidigend für eine ganze Bevölkerungsgruppe, aber das ist hier ja nicht das Thema...) Das sind die militanten Freaks, die ich grundsätzlich ablehne. Petas Ziele finde ich persönlich nicht schlecht, aber deren dämliche Propaganda nervt in der Tat. Wirft ein schlechtes Licht auf alle Tierrechtler -.- |
|||||||
|
|
||||||
| Ich finde die Ziele etwas zu idealistisch und habe auch nicht vor, Vegetarierin (oder gar Veganerin) zu werden. Trotzdem würde ich nichts sagen, wenn diese Leute sich einfach nur dafür einsetzen würden, dass man Tiere besser behandelt. Ich sehe Massentierhaltung, Pelzindustrie etc. ja auch kritisch. Aber diese Leute sollen bitte andere MENSCHEN in Ruhe lassen... Mir tun die Leute leid, die an solche Organisationen spenden, im Bewusstsein, damit irgendwas für "die armen Tiere" zu tun, aber letztendlich bloß solche Kampagnen mitfinanzieren. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 22.04.2012 21:26:37 | |||||||
|
 |
||||||
| Hab schon immer gewusst, das PETA nen Knacks hat. Klar, setzt alle Michprodukte ab für das Baby...toll für die Knochen. Der wird schon mit 20 wahrscheinlich schon ziemlich schlimme Probleme mit den Knochen und Gelenken haben. Milch ist nicht zum Spass das Grundnahrungsmittel von Säuglingen! Hey, ich bin auch gegen Pelz (ausser das Tier starb an Altersschwäche und man findet es schon tot, dann soll man meinetwegen Pelz daraus machen, wenn man will), gegen Massentierhaltung, gegen Misshandlung von Tieren. Aber ich esse immer noch Fleisch und Milchprodukte, weil mein Körper diese braucht. Und ich werde PETA bestimmt nicht meine Hunde überlassen und die dürfen mit denen tun was sie wollen, nur über meine Leiche. -_- ~Sinun on löydettävä se elämä mitä varta sinä olet syntynyt.~ |
|||||||
|
 |
||||||
| Ich esse Fleisch und könnte ohne nicht. Es ist wichtig für den Körper und es schmeckt mir auch. Es gibt viele Vegetarier die ich kenne. Mein Cousin zB oder meine Freunde (3 bis jetzt) Sie ernähren sich auch gesund und abwechslungsreich und haben abslut keine Gesundheitlichen Probleme, bis auf das das sie sehr schlank sind, aber das ist kein Problem solange man nicht Magersüchtig wird. Spielen wir das: "Wer von uns beiden ist Hikaru" Spiel! |
|||||||
|
 |
||||||
| Nein vegan okay kann man nachvollziehen aber warum vegetarier? vegetraier und ierschützer passen nicht zusamen man kann nicht beides sein. Hiroshima, A shadow burned in time Nagasaki, naked baby melts alive But that was the end--Why? There are so many more that must die I can't kill you all with my hands |
|||||||
|
 |
||||||
| > Ich bin schon lange Vegetarier und stoße immer wieder auf Kritik, was ich nicht versteh!!! > Was ist eure Meinung dazu oder seit ihr vielleicht auch selbst betroffene? > also ich könnte ohne fleisch nicht leben und da ich vom land komme sehe ich das mit dem tierschutz nicht absolut nicht. das kanninchen, dass ich zu ostern gegessen habe habe ich vorher gestreichelt und ich bin mir sicher, dass es ein tolles leben hatte... ich hab nix gegen vegetarier im allgemeinen, dass muss jeder selbst wissen, aber ich denke, der mensch ist ein allesfresser und braucht daher auch fleisch... zumindest in maßen... nicht umsonst sollte man kinder in den wachstumsphasen (d.h. bis mind 16) nicht vegetarisch ernähren, da es zu mangelerscheinungen und sogar geistiger zurückbildung kommen kann. aber wie gesagt, jeder so wie er will. jeder erwachsene kann schließlich für sich selbst entscheiden... ich hau mir jetzt auf jeden fall erstmal ein steak in die pfanne ^________^ |
|||||||
|
 |
||||||
Klar, setzt alle Michprodukte ab für das Baby...toll für die Knochen. Dir ist schon klar, dass Frauen, die grade ein Kind geboren haben, selbst auch in der Regel Milch produzieren, oder? |
|||||||
|
 |
||||||
| >Dir ist schon klar, dass Frauen, die grade ein Kind geboren haben, selbst auch in der Regel Milch produzieren, oder? Was ist mit Frauen, die nicht stillen können oder wollen? Was ist nach der Stillzeit? (Schließlich stillt man sein Kind hierzulande für gewöhnlich nicht jahrelang.) Sollen die Kinder dann verhungern? Diese Art von Idealismus, die PETA da betreibt, ist wirklich nicht mehr normal. |
|||||||
|
||||||
| >Was ist mit Frauen, die nicht stillen können oder wollen? Was ist nach der Stillzeit? (Schließlich stillt man sein Kind hierzulande für gewöhnlich nicht jahrelang.) Sollen die Kinder dann verhungern? Sie bekommen die Muttermilch aus der Flasche ^^ Und was ist mit den Kindern die Kuhmilch nicht vertragen o.O Welch ein Glück das ich damals nicht verhungert bin xD Ich frag mich manchmal wirklich was das für einwände sind... |
|
 |
||||||
| Fleisch hin oder her, aber ich bestehe auf mein Glas Milch am Morgen. O.o Nie wieder Fleisch essen könnte ich glaube ich auch nicht. Ich esse zwar kaum Fleisch, aber wenn es gut zubereitet ist, mag ich es auch. Auf Milch und Milchprodukte könnte ich aber nie verzichten, glaube ich. Auf Eier könnte ich wohl schon eher verzichten, da ich die nicht soo~ gern mag. Allerdings muss ich auch hier erstmal bedenken, welche Lebensmittel dann für mich wegfallen würden. Ich habe nicht die gesündeste Ernährung (wirklich nicht), aber ich habe mich selbst dafür entschieden, so zu essen und ich werde bestimmt nicht damit aufhören, weil mir irgendwer ein schlechtes Gewissen machen will. ö__ö Meine Ernährung stelle ich um, wenn ICH das für sinnvoll halte. - Der Vorteil der Klugheit liegt darin, dass man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger. - Natürlicher Verstand kann fast jeden Grad von Bildung ersetzen, aber keine Bildung den natürlichen Verstand. |
|||||||
|
||||||
| > >Dir ist schon klar, dass Frauen, die grade ein Kind geboren haben, selbst auch in der Regel Milch produzieren, oder? > > Was ist mit Frauen, die nicht stillen können oder wollen? Für die gibt es Milchersatz. Oder es gibt auch Kliniken die Milch von anderen stillenden Frauen anbieten. Gibts ja, dass manche Frauen zu viel Milch produzieren. > Was ist nach der Stillzeit? (Schließlich stillt man sein Kind hierzulande für gewöhnlich nicht jahrelang.) Sollen die Kinder dann verhungern? Wer keine Milch bzw. Milchprodukte zu sich nimmt wird doch nicht gleich verhungern. Im Übrigen braucht der Mensch nicht mal Milch. Im Grunde sind die, die Milch vertragen und das sind nur 20%(!) der Weltbevölkerung, auch nur Mutanten. Letztendlich kann man auch gut ohne Milch udn Milchprodukte leben. Denn das was die Milch an Vitaminen und Mineralien enthält kann man auch über andere Nahrungsmittel beziehen. > Diese Art von Idealismus, die PETA da betreibt, ist wirklich nicht mehr normal. PETA war noch nie normal. |
|
|
||||||
| >Sie bekommen die Muttermilch aus der Flasche ^^ Hm.. stimmt. Mist. ;D Dass Kuhmilch für den Menschen eigentlich nicht gedacht ist, habe ich nicht bedacht, das gebe ich zu. Ich war wohl ein bisschen voreilig. Trotzdem bleibe ich dabei, dass es schwachsinnig ist, von vornherein davon auszugehen, Milch wäre Es ist und bleibt Schwachsinn, dass Milchprodukte für Autismus verantwortlich seien. Was für Studien sollen das eigentlich sein, in denen das nachgewiesen wurde? Das würde mich ehrlich mal interessieren. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 20.04.2009 12:46:13 | |||||||
|
||||||
| >Trotzdem bleibe ich dabei, dass es schwachsinnig ist, von vornherein davon auszugehen, Milch wäre böse schädlich. Bei einen Säugling würde ich es solange vermeiden wie es geht. >Es ist und bleibt Schwachsinn, dass Milchprodukte für Autismus verantwortlich seien. Was für Studien sollen das eigentlich sein, in denen das nachgewiesen wurde? Das würde mich ehrlich mal interessieren. Kommt drauf an was das für eine Milch war ^^ Es ist bereits nachgewiesen das eine Ablagerung von Schwermetallen Autismus stark fördert. Und zwar den Degenerativen wie ich so zu pflegen sage. |
|
|
||||||
| >Bei einen Säugling würde ich es solange vermeiden wie es geht. Generell vertragen Kinder bis Mitte des zweiten Lebensjahres keine Kuhmilch, habe ich mir gerade von meiner Mutter sagen lassen ... >Kommt drauf an was das für eine Milch war ^^ In der handelsüblichen Milch dürften die Rückstände an z.B. Schwermetallen aber relativ gering sein, oder? Ich meine mich zu erinnern, dass ich irgendwo gelesen habe, es seien 3% des noch zulässigen Wertes. Sojamilch wird (oder wurde?) ja auch gern als Babynahrung verwendet, kann aber auch Allergien auslösen und Schadstoffe enthalten. |
|||||||
|
||||||
| >In der handelsüblichen Milch dürften die Rückstände an z.B. Schwermetallen aber relativ gering sein, oder? Ich hoff es einfach mal, aber bei so viel schlamperei würde mich nichts mehr überraschen. >Sojamilch wird (oder wurde?) ja auch gern als Babynahrung verwendet, kann aber auch Allergien auslösen und Schadstoffe enthalten. Sowieso, ganz zuschweigen von Gensoja, die übrigens überall enthalten ist :D |
|
 |
||||||
| > Generell vertragen Kinder bis Mitte des zweiten Lebensjahres keine Kuhmilch, habe ich mir gerade von meiner Mutter sagen lassen ... Stimmt so nicht ganz! Kleinkindern kann man ab dem ersten Lebensjahr Kuhmilch geben. Empfohlen wird jedoch bis zur Mitte des zweiten Lebensjahres zu warten. Der Grund liegt darin, dass der frühkindliche Verdauungstrakt nicht mit dem hohen Anteil körperfremder Eiweise zurecht kommt. Dies kann zu einer Milchunverträglichkeit, sprich Allergie, führen. Darum - nach Möglichkeit stillen oder Babynahrung kaufen. Milch, egal welche, ist in dem Zeitraum schädlich. Grund steht oben. Nach diesem Zeitraum braucht das Kind jedoch Milch, weil es dadurch viel Calcium erhält, was sehr gut für die Knochen ist. Also sollten Veganer hier mal ganz ruhig sein. > PETA war noch nie normal. Absolut. Ich erinner mal an den Videospielaward, welcher durch die PETA verliehen wird =) http://www.gulli.com/news/peta-fable-2-das-2009-01-06/ while (zombie.population > 0) { if(gun.ammo = 0) gun.reload; else gun.keepfire = true; } |
|||||||
| Zuletzt geändert: 20.04.2009 13:15:36 | |||||||
|
||||||
| > Nach diesem Zeitraum braucht das Kind jedoch Milch, weil es dadurch viel Calcium erhält, was sehr gut für die Knochen ist. Milch enthält ja nicht mal viel Calcium. Pro 100g Milch sind gerade mal um die 100 mg Calcium enthalten. Da kommt man mit Mohn, Käse und Sesam wesentlich besser. Abgesehen davon ist Milch aufgrund des hohen Proteingehalts (was zu Calciumabbau führt) eher schädlich als förderlich für die Knochen. |
|
|
||||||
| meh - habs mit der Banane verwechselt. Verzeih. Dennoch stellt ein Glas Milch ca. 20 % des Tagesbedarfs eines Kindes an Calcium da. Aber Milch enthält andere sehr wichtige Bestandteile. Außerdem ist das nicht gerade wenig Calcium. Außerdem - Käse wird aus was nochmal gleich hergestellt? while (zombie.population > 0) { if(gun.ammo = 0) gun.reload; else gun.keepfire = true; } |
|||||||
| Zuletzt geändert: 20.04.2009 15:27:01 | |||||||
|
||||||
| > Aber Milch enthält andere sehr wichtige Bestandteile. Das stimmt schon. Aber die können auch durch andere Nahrungsmittel gedeckt werden. > Außerdem ist das nicht gerade wenig Calcium. Außerdem - Käse wird aus was nochmal gleich hergestellt? Milch. (aber nicht nur Kuhmilch ;) ) Aber Käse enthält mind. 11 mal mehr Calcium pro 100g als Milch. |
|
 |
||||||
@MonokuroHeuchlerisch wenn sie behaupten tierleidfrei zu leben^^ Ok jeder der behauptet tierleidfrei zu leben ist heuchlerisch. Nur ist ein Veganer nicht konsequenter als ein Vegetarier Da beide tierleid verursachen nur ist wohl die schwelle was Vermeidbares leid und hinnehmbares leid betrifft bei beiden unterschiedlich^^ Fleisch= viele Kalorien Nein Fleisch bedeutet nichts anderes als dass die für uns unverdaulichen Nährstoffe in verwertbare umgewandelt wurden. Wenn nicht dürfte es nach deiner Devise keine übergewichtigen veganer oder Vegetarier geben^^ Des Weiteren ist eine vegane Weltbevölkerung reinster Blödsinn du kannst alle Menschen nicht rein vegan ernähren und kleiden da allein die Kapazitäten nicht ausreichen. Klar haben wir in Europa einen Überschuss der begründet sich aber auf Importe und heimische Erzeugnisse. Darauf zu schlissen das wenn man seinen Konsum ein bisschen einschränke eine vegane Welt möglich wäre ist utopisch(na ja eher dystropisch) Des weitern musst du beachten das für die vegane Ehrnährung das tierische Protein komplett wegfallen würde wir müssten uns also rein auf pflanzliche Erzeugnisse verlassen. Das da die Agrarfläche nicht ausreicht ist dürfte bekannt sein. Bedenke, nicht überall dort wo Gras wächst lassen sich auch Nutzpflanzen kultivieren. Auch musst du bedenken das der Import stark leiden würde da die globale nachfrage höher wäre als das Angebot, da jedes land versuchen müsste seine eigene Bevölkerung zu Ehrnähren. Auch würde viel Land für den Anbau von Baumwollpflanzen etc benötigt da wir ja auf Produkte wie Leder und wolle nicht mehr zugreifen dürften. Rohöl ist nur ein kurzweiliger Ersatz da es durch globale Krisen, Nutzungskonkurrenz (Treibstoff Pharmaprodukte. Etc) und dem Fakt das es nicht unbegrenzt zu Verfügung steht, begrenzt ist. Die daraus resultierende Planwirtschaft und Unfreiheit wären nur ein weiterer negativer Indikator Des Weiteren würdest du die Naturlandschaften nachhaltig zerstören, du müsstest Wälder roden, Sümpfe trockenlegen etc um an weiteres Agrarland zu kommen. Und das nicht lokal begrenzt, sondern Weltweit! Du würdest den Lebensraum unzähliger Tiere zerstören und die Umwelt nachhaltig gefährden. Deine Kritik der chancenungleich in der Welt ist berechtigt aber er beruht nicht auf unserer Ehrnährungsweise. Anzudeuten das globale Missstände wie: Misswirtschaft, Geldgier, Rauptierkapitalismus, Raubau, Ausbeutung, Rassismus, etc. etwas mit dem Fleischkonsum zu tun hätten ist ekelhaft und pervers, und relativiert die Auswirkungen dieser Missstände. Na ja die Kuh hat laut deinen posts und deiner Lebensweise einen höheren als Ratten, Wühlmäuse, Fische, Regenwürmern und anderem Getier^^ Subtext^^ wenn du auf Rindfleisch und Milch verzichtest aber nicht auf Agrarprodukte die den tot der oben genannten Tiere verschulden. ERGO: Die Kuh ist höhergestellt als das Kleingetier, also muss ich auch nur auf dessen Produkte verzichten. Ja aber dafür muss man weder vegan leben noch sonst was.^^ Du propagierst aber eine Antispezieistische Gesellschaft und dafür ist deines erachtend die vegane Lebensweise die bislang einzig richtige. > Evolutionstechnisch zählt es einen Dreck ob eine Tierart ausstirbt oder nicht^^ Verlierer sterben aus. Ja da kann ich dir zustimmen^^ das muss aber nichts mit meine Ehrnährungsgewohnheiten zu tun haben^^ >Natürlich kann kurzfristiges Handeln zu Schlechtem führen, aber wir Menschen lernen eben auch aus unseren Fehlern. Die Biobewegung ist der richtige weg Bio ist immer eine Drosselung der Produktion, daher geht eine Umstellung auf Bio auch immer mit einem Konsumrückgang daher. Aber das ist ja nicht der Hauptgrund durch die Popularität der Bioprodukte wird druck auf die Industrie ausgeübt, die Qualität ihrer Produkte zu steigern. Was automatisch zu besseren Haltungsbedingungen für die Tiere führt. Denn eins musst du bedenken ich bin nur gegen unnötige Maßnahmen die, die Tiere unnötig belasten. Die Bedürfnisse der Menschen stehen für mich immer noch an vorderster stelle. Und dazu gehören nun mal auch günstige und qualitativ hochwertige Lebensmittel. Wenn die Tiere von diesem umstand profitieren umso besser. Wenn nicht ist es etwas mit dem ich leben kann. > Wenn du also den Tieren helfen willst, hilf erst den Menschen. Doch, indem ich die Interessen der Menschen wahre nicht die anderer. Diese Interessen beinhalten auch einen sorgsameren Umgang mit der Natur, denn die Welt in der wir leben nicht zu zerstören ist in unserem ureigensten Interesse. Ich glaub ich wiederhole mich etwas^^ Etwas periodisch zu wiederholen macht aussagen nicht richtiger^^ Hoffnung hat zwei hübsche Töchter, "Wut und Mut" Wut darüber wie die Dinge sind und Mut dazu sie zu ändern.... |
|||||||
|
|
||||||
| > Das stimmt schon. Aber die können auch durch andere Nahrungsmittel gedeckt werden. Verzeih - nein. Da stell ich dem Kind lieber ein Glas Kakao hin und es ist zusätzlich glücklich ;) > Aber Käse enthält mind. 11 mal mehr Calcium pro 100g als Milch. Klar - weil ich nem kleinen Jungen 100g Käse reinschiebe und mich freue, dass er somit den Tagesbedarf an Calcium gedeckt hat. Du bist mir ja lustig :) while (zombie.population > 0) { if(gun.ammo = 0) gun.reload; else gun.keepfire = true; } |
|||||||
|
||||||
| > Verzeih - nein. Da stell ich dem Kind lieber ein Glas Kakao hin und es ist zusätzlich glücklich ;) Was ist denn bitte in Milch drin was nicht durch andere Lebensmittel gedeckt werden könnte? Davon ausgegangen, dass der Großteil der Weltbevölkerung absolut keine Milch verträgt müssten die ja unter Mangelerscheinungen leiden. > Klar - weil ich nem kleinen Jungen 100g Käse reinschiebe und mich freue, dass er somit den Tagesbedarf an Calcium gedeckt hat. Du bist mir ja lustig :) Wer sagt, dass du einem Kind 100g Käse in den Mund schieben musst? |
|
|
||||||
| >Was ist denn bitte in Milch drin was nicht durch andere Lebensmittel gedeckt werden könnte? >Davon ausgegangen, dass der Großteil der Weltbevölkerung absolut keine Milch verträgt müssten >die ja unter Mangelerscheinungen leiden. Der Grossteil der Menschen verträgt keine Milch?! Eher das Gegenteil oder denkst du jetzt nur im Bereich Asiens? Der Grossteil der Menschen verträgt Milch. Mal mit Ausnahme von Asien, aber bei denen ist es biologisch bestimmt, weil die nie wirklich Kühe gehalten haben wie wir in Europa und deren Milch getrunken haben. Die Körper sind sich nicht daran gewöhnt. Aber es ist immer noch die Mehrheit, welche Milch verträgt...sonst würde man es nicht in so vielen Variationen in jedem noch so kleinen Laden finden. ~Sinun on löydettävä se elämä mitä varta sinä olet syntynyt.~ |
|||||||
|
||||||
| > Der Grossteil der Menschen verträgt keine Milch?! Eher das Gegenteil oder denkst du jetzt nur im Bereich Asiens? Ich denke nicht nur im Bereich Asiens sondern auch Australien, Afrika und Südeuropa. Lies selbst: http://www.zeit.de/2002/04/200204_stimmts_lactose.xml http://gesundheitsnews.imedo.de/news/10274-laktoseintoleranz-ist-weltweit-normalzustand > Der Grossteil der Menschen verträgt Milch. Ich hoffe mal, die Aussage kannst du auch belegen... > Mal mit Ausnahme von Asien, aber bei denen ist es biologisch bestimmt, weil die nie wirklich Kühe gehalten haben wie wir in Europa und deren Milch getrunken haben. Die Körper sind sich nicht daran gewöhnt. Das zeigt eigentlich nur, dass Milch kein natürliches Nahrungsmittel für den Menschen ist. Der Mensch (allen voran die Nordeuropäer) hat sich nur daran gewöhnt, wie du selbst sagst. Daher ist es im Grunde völlig normal wenn viele Menschen Milch einfach nicht vertragen. Im Grunde galt Milch früher als "Notfallnahrungsmittel" um den Bedarf an Vitaminen und Mineralstoffen über den Winter, wo in kalten Gefilden nichts angebaut werden konnte, zu decken. Abgesehen davon hat man da auch Rohmilch getrunken und nicht wie heute pastorisierte Milch. Gib mal einem Kalb pastorisierte Kuhmilch. Was glaubst du, würde da wohl passieren? > Aber es ist immer noch die Mehrheit, welche Milch verträgt...sonst würde man es nicht in so vielen Variationen in jedem noch so kleinen Laden finden. In Europa mag es die Mehrheit sein in der Weltbevölkerung eher nicht. Letztendlich kann man ja auch Milchprodukte verzehren wenn man sie denn verträgt. Man sollte dies aber nur in Maßen tun und es sollte einem auch bewusst sein, dass Milch Ursache vieler Krankheiten wie z.B. Allergien, Neurodermitis, Mandelentzündungen, Asthma, chronischen Nasen- und Stirnhöhlenbeschwerden, Migräne etc. pp sein kann. |
|
||||||
| Yepp, ich bin Ostasiate, vertrage aber Milch weil ich in Europa groß geworden bin. Aber viele meiner Bekannten... Indianer, Asiaten etc, vertragen das absolut nicht, weil sie es auch so einfach nicht kennen. Und nein, in der Mehrheit der Weltgeschäfte kannst du keine Milch kaufen. Bin genug gereist und habe in genug Ländern gelebt um das zu sehen. |
|
 |
||||||
| > Des Weiteren würdest du die Naturlandschaften nachhaltig zerstören, > du müsstest Wälder roden, Sümpfe trockenlegen etc um an weiteres Agrarland zu kommen. Und das nicht lokal begrenzt, sondern Weltweit! > Du würdest den Lebensraum unzähliger Tiere zerstören und die Umwelt nachhaltig gefährden. > mal angenommen die menschen müssten sich durch den ausfall aller nutztiere komplett neu organisieren... ist es nicht traurig, dass der mensch nicht mehr in der lage ist dies ohne die ausbeutung von tieren und dem groben eingriff in die natur über die bühne zu bringen? > Subtext^^ wenn du auf Rindfleisch und Milch verzichtest aber nicht auf Agrarprodukte die den tot der oben genannten Tiere verschulden. > > ERGO: Die Kuh ist höhergestellt als das Kleingetier, also muss ich auch nur auf dessen Produkte verzichten. > das ist so nicht so ganz richtig, die feldmäuse etc von denen du sprichst sterben nur einmalig und nicht in einer endlosschleife wie nutztiere. > Doch, indem ich die Interessen der Menschen wahre nicht die anderer. > Diese Interessen beinhalten auch einen sorgsameren Umgang mit der Natur, denn die Welt in der wir leben nicht zu zerstören ist in unserem ureigensten Interesse. richtig, nur schade wenn man das erkennt aber nicht handelt. Dieser Beitrag ist keine Lüge sondern eine sachzwangsreduzierte Ehrlichkeit. |
|||||||
