Thread: Vegetarier ja oder nein?
|
Eröffnet am: 21.01.2008 19:31 Letzte Reaktion: 08.09.2023 21:57 Beiträge: 2555 Status: Offen |
Unterforen: - Kulturelles - Speisen und Getränke |
|
|
 |
||||||
| > > Hehe, okay. Wie wär's mit: Bei den Promis ist's jetzt auch in Veggi zu sein? > > War das schon? > > Nicht das ich wüsste, aber was ist das für ein Argument.^^ > Es ist eins... ob es nun gut ist oder nicht, wenn du es noch nicht gehört hast dann hat sich der Besuch dieses Threads ja hiermit für dich gelohnt ;P Dieser Beitrag ist keine Lüge sondern eine sachzwangsreduzierte Ehrlichkeit. |
|||||||
|
||||||
| Anstatt hier ständig übers Essen zu streiten und uns gegenseitig irgendwelche Argumente an den Kopf zu werfen - sollten wir eigentlich froh sein, dass wir was auf dem Teller haben und das mehrmals täglich. Gibt viele Leuts, die nicht genug bzw. nicht jeden Tag was haben - *auf die Doku "Hunger" verweist* - kam gestern auf irgend einem Dritten Programm. In Haiti machen die Mütter sogar sogenannte Schlammkekse aus feiner Erde und Zucker um irgendetwas im Magen zu haben... "Das Schönste, was wir erleben können, ist das Geheimnisvolle." Albert Einstein |
|
||||||
| 10% Sondersteuern auf Fleischprodukte wär doch mal'n Ansatz... Das Geld könnte man sicher sinnvoll einsetzen, und vielleicht führt es ja zu ein paar Prozenten weniger Fleischkonsum. |
|
 |
||||||
| >10% Sondersteuern auf Fleischprodukte wäre doch mal'n Ansatz... Das Geld könnte man sicher sinnvoll einsetzen, und vielleicht führt es ja zu ein paar Prozenten weniger Fleischkonsum. nein nein nein!!! Aus dem einfachen Grund das man nicht etwas das man hochsubventioniert und zu dem für einen großen teil der Bevölkerung zu denn Grundnahrungsmitteln gehört nicht ohne Unruhen, verteuern kann. Außerdem ist das mit Sicherheit nicht rechtens da die Subventionen der Lebensmittelindustrie hauptsächlich via EU ausgegeben werden und Steuern in den Jeweiligen (Mitglieds-)Landeshaushalten gingen. Reduktion der Subvention, kann man zumindest mit mir drüber reden... Würde ja auch den Verkaufspreis erhöhen. Verlierer wären dann aber wieder die Sozialschwachen die sich weder über tausende Kilometer verschiffte Nahrungsmittel noch das so verteuerte Fleisch leisten könnten... |
|||||||
|
|
||||||
| > Reduktion der Subvention, kann man zumindest mit mir drüber reden... Würde ja auch den Verkaufspreis erhöhen. Verlierer wären dann aber wieder die Sozialschwachen die sich weder über tausende Kilometer verschiffte Nahrungsmittel noch das so verteuerte Fleisch leisten könnten... Ich glaube nicht, dass es in Deutschland Menschen gibt die sich kein Fleisch leisten können... Auch wenn du den Preis verdreifachen würdest... Dieser Beitrag ist keine Lüge sondern eine sachzwangsreduzierte Ehrlichkeit. |
|||||||
|
 |
||||||
| Ich kenne persönlich Leute, sowohl Singles als auch Familien, die "Die Tafel" Einrichtungen besuchen MÜSSEN. Vondaher würde ich schätzen, das eine Steigerung des Billigfleisches in einen eben so hohen Maße zum rückgang dessen auf dem Speiseplan ALGII abhängiger führen würde. |
|||||||
|
 |
||||||
> Ich glaube nicht, dass es in Deutschland Menschen gibt die sich kein Fleisch leisten können... Auch wenn du den Preis verdreifachen würdest... oh, doch, und OB es die gibt! Viele Menschen kämpfen schon bei den jetzigen Lebensmittelpreisen, geschweige denn, wenn Fleisch sich derart verteuern würde. Der Hinweis auf die ausgiebig genutzten Tafeln sollte da eigentlich genügen. 9 out of 10 voices in my head tell me to sharpen the knife |
|||||||
|
 |
||||||
> Reduktion der Subvention, kann man zumindest mit mir drüber reden... Würde ja auch den Verkaufspreis erhöhen. Verlierer wären dann aber wieder die Sozialschwachen die sich weder über tausende Kilometer verschiffte Nahrungsmittel noch das so verteuerte Fleisch leisten könnten...Du bist lustig. Ich kann nur aus Erfahrung sprechen: Nach der Scheidung meiner Eltern war meine Mutter mit vier Kindern alleinerziehend. Obwohl sie vollzeit gearbeitet hat (!) konnten wir uns zumindest Fleisch in Nicht-Wurstform nur selten leisten - und wir waren nun wirklich nicht die Ärmsten der Leute, die z.B. mit meinem Bruder auf die Grundschule nebenan gingen. Von daher wird es wohl ausreichend Leute geben, die sich Frischfleisch überhaupt nicht leisten können (weil es, seht es ein, TEUER ist) - schon ohne Preiserhöhung. Siehe auch die zahlreichen Hinweise auf die Tafel. Love is not about species. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 29.10.2010 20:32:09 | |||||||
|
|
||||||
| Da "wir" sowie so Grade OT sind. Ich persönlich esse Fleisch und finde deren Subvention und Massenproduktion überdenkens würdig... Allerdings gibt es da einen Punkt der mich noch mehr stört: "frisches Fleisch" Der Mensch verträgt kein frisches Fleisch! Frisch aus dem noch warmen Tier geschnitten (außer Fisch) sind eigentlich nur Unterhautfett oder Augen genießbar. Alles was "wir" so an Fleisch essen ist ausgeblutet und geruht, das heist Leichenstarre ist eingetreten und verflogen (Muskelfasern beginnen zusammenhalt zu verlieren). Manche Gerichte sind sogar schon im Verwesungsprozess weit fortgeschritten z.b. Abgehangen(veredelungsverfahren bei den rohes Fleisch an das offenen Luft durch Mikroorganismen und Pilze "vorverdaut" wird"). Salzen (Pockeln) oder in Säure mariniren (Sauerbraten) sind gebreuchliche chemische denaturirungsprozesse und da gibt es noch ein paar mehr... Frisches Fleisch gehörte nie zum Speiseplan. Selbst die Inuit essen nicht viel von der Robbe roh, die lässt man einfrieren wobei die Eiskristalle die "Denaturierung" übernehmen. Sogesehen ist auch sogenanntes "Gammelfleisch" das Aas der moderne ein Menschen würdiges essen sofern Keimbelastung und die dafür geschaffene Sensorig nicht zu sehr ausschlagen. ^^ |
|||||||
|
 |
||||||
| > Der Mensch verträgt kein frisches Fleisch! Das kann gut sein, aber der Mensch nutzt seit hunderttausenden von Jahren das FEUER und sicher nicht nur, um sich nen Joint anzuzünden. Wir sind inzwischen sehr gut an gegartes Fleisch angepasst. (Wobei mageres Muskelfleisch von Naturvölkern als minderwertig angesehen wird, besser ist nämlich das Fett.) Außerdem verwechselst du genießbar machen mit Konservierung. Heutzutage wird niemand mehr (ohne zünftigen Grund) mit der Familie und dem Rest des Dorfes ein ganzes Schwein verspachteln. Hinweis für Allergiker: Dieser Beitrag könnte Spuren von Zynismus enthalten. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 29.10.2010 21:05:05 | |||||||
|
|
||||||
| Mich stört nur das Bild das durch "frisch" suggeriert wird. Und wie sage ich das jetzt am dümmsten Konservierung ist das halten auf einem nicht frischen Niveau/Zustand... Mir bereitet es doch ein wenig sorge wenn Leute denken man kann einfach so in eine "warme" Kuh oder Wild beißen und das würde schmecken, ferner nicht wieder hochkommen. Aas und Gegartes, ist das Fleisch das der Mensch verspeist, etwas anderes wollte ich nicht sagen. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 29.10.2010 21:20:26 | |||||||
|
 |
||||||
| > > Der Mensch verträgt kein frisches Fleisch! > > Das kann gut sein, aber der Mensch nutzt seit hunderttausenden von Jahren das FEUER und sicher nicht nur, um sich nen Joint anzuzünden. Ich kippe das Zeug eh in den Tee... ach es ging um FLEISCH.. > Wir sind inzwischen sehr gut an gegartes Fleisch angepasst. > (Wobei mageres Muskelfleisch von Naturvölkern als minderwertig angesehen wird, besser ist nämlich das Fett.) > > Außerdem verwechselst du genießbar machen mit Konservierung. Heutzutage wird niemand mehr (ohne zünftigen Grund) mit der Familie und dem Rest des Dorfes ein ganzes Schwein verspachteln. Richtig grade tot und dann MAMPF solle man aber nur bei Fisch. Ein gutes Steak sollte abhängen oder lange in Marinade baden ... (wenn ich es nicht vorher doch fresse). Mein Amazon Shop - Mangas, SciFi/Fantasy Bücher, Brick Bausätze: http://www.amazon.de/shops/Inter-Quariat |
|||||||
|
 |
||||||
| Hi :) Ich bin einer der bösen Menschen, die bei dieser Diskussion weder Fisch noch Fleisch sind. Ich lebe streckenweise vegetarisch, ohne es wirklich zu registrieren - einfach weil ich mir als Student nicht nicht jeden Tag hochwertiges Fleisch leisten kann und dann lieber ganz verzichte. Außerdem achte ich darauf, was ich kaufe und was da drin ist (Gelantine ist etwas, das ich umschiffe wo es geht). Andererseits schätze ich einen Burger dann und wann. Also, nen richtigen, mit ordentlich Salat, Soße und Beilage - nicht vom Schachtelwirt >.< Und Fisch esse ich ebenfalls, weil ich ihn mag und er mir als Fleischalternative willkommen ist (mMn weniger "schwer"). Daher habe ich mich bisher noch nicht aktiv dazu entschieden, streng vegetarisch zu leben, denke aber, dass ich es könnte, wenn ich müsste. Man sieht als bewusst lebender Mensch einfach mehr von der Speisekarte. Ich liebe Sojaprodukte, Kicherebsen und ähnliche Substitute bei denen anderen Leuten die Augenbrauen hochgehen - einfach, weil ich weiß, was man daraus leckeres zaubern kann. „Stand firm for what you believe in, until and unless logic and experience prove you wrong. Remember: When the Emperor looks naked, the Emperor IS naked. The truth and the lie are not ‘sort of the same thing’. And there is no aspect, no facet, no moment of life that can’t be improved - with pizza.” ~Daria Morgendorffer~ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 30.10.2010 03:08:03 | |||||||
|
||||||
| Vertragen oder nicht vertragen - "Es überlebt der, der sich am besten anpassen kann." Und wenn es darauf ankommt, ist es am ehesten der, dessen Speiseplan am vielfältigsten ist - sprich der "Allesfresser". "Das Schönste, was wir erleben können, ist das Geheimnisvolle." Albert Einstein |
|
||||||
| @leute zu arm für fleisch: das problem ist, dass gerade die sozial schwachen (nicht nur die, auch die untere mittelschicht, die auch aufs geld achten muss), die sich nur das billigste fleisch leisten können, eben nicht darauf verzichten (wollen/können/whatever), und damit massenhaltung und -schlachtung vorschub leisten. Und ich habs eher so erlebt, dass bei bekannten von mir, bei denen es sonst an fast allem gefehlt hat, immer tiefkühl-fleisch da war, das auch ständig und in ziemlich großen mengen gegessen wurde. Was wäre denn so schlimm daran, wenn Fleisch wieder ein Luxusprodukt würde? Bei 10% glaube ich dennoch nicht, dass sich selbst die ärmste familie dann gar kein fleisch mehr leisten kann. Nur halt eben vielleicht weniger davon isst. (ob die teurung jetzt drch sondersteuer oder subventionskürzung passiert ist doch für den verbrauch letztendlich egal) Btw., wenn fleisch sonstwie mengenmäßig eingeschränkt wird (etwa mit schlachtquoten), wird sich das auf die familien, die von der tafel leben, genau so insofern auswirken, dass von den supermärkten einfach nicht mehr so viel fleisch zur verfügung gestellt werden kann. Fakt ist: wir müssten eigentlich weniger Fleisch produzieren, (darin stimmen auch die meisten fleischesser überein) und dafür müssen wir einerseits die überschussproduktion, aber eben auch den konsum einschränken. Und das gilt nun mal für alle. |
|
 |
||||||
| > Fakt ist: wir müssten eigentlich weniger Fleisch produzieren, (darin stimmen auch die meisten fleischesser überein) und dafür müssen wir einerseits die überschussproduktion, aber eben auch den konsum einschränken. Und das gilt nun mal für alle. Der Meinung bin ich auch. Es zeigt uns selbst die bekannte Ernährungspyramide, dass tierische Produkte wie Fisch/Fleisch/Milch/Eier im oberen Bereich angesiedelt sind. Die untere Hälfte besteht aus Getränken, Obst, Gemüse und Getreideprodukten. Fleisch 2-3 mal pro Woche, bei vielen gibts das ab 7mal aufwärts die Woche Oo" Nur ist da noch leider das Problem "Geiz ist geil" ._. Die Gesellschaft will billig einkaufen, nur müssen diese Sachen dann auch billig prodoziert werden was Massentierhaltung (und zb. in China von Billigarbeitern oder gar Kindern produzierte Kleidung) fördert. Ich sehe es zb. beim Einkaufen von Katzenfutter (jetzt mal als Beispiel) mit meiner Mum: Sie nimmt das Diskountfutter oder Whiskas für ca. 0,40€ die 200g Dose. Wenn ich KaFu einkaufe, dann gehts in den Fressnapf und es werden die 200g Dosen zu 1,15€ gekauft. Warum? In diesen ist der Fleischgehalt mindestens bei 60%, Whiskas erlaubt sich 4%.... [Zum Glück wird unser Kater langsam ein Gourmet und will von sich aus kein Diskountfutter mehr ;] Cause I’m doing things that I normally won’t do the old me is gone I feel brand new and if you don’t like it f*ck you [Christina Aguilera - Not Myself Tonight] ❦ Mein Verkaufe Thread ❧ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 30.10.2010 14:09:49 | |||||||
|
||||||
| Was wäre denn so schlimm daran, wenn Fleisch wieder ein Luxusprodukt würde? Man darf nicht nur davon ausgehen, dass sich dann weniger Menschen Fleisch leisten können - es geht durch den Rückgang der Nachfrage auch viele Arbeitsplätze verloren. Und es werden ja Tiere schließlich nicht nur wegen ihres Fleisches geschlachtet. "Das Schönste, was wir erleben können, ist das Geheimnisvolle." Albert Einstein |
|
||||||
| Ich hab nichts gegen Vegetarier, solang sie mich mit ihrer schwachsinnigen Ideologie in Ruhe lassen. ich ergreif einfach mal Partei. Ich mag Fleisch. ich finde es schwachsinn und fast schon faschistisch andern leuten mit einer "Fleischsteuer"!! einen "Ökofutzilebensstil" aufzwingen zu wollen. Wisst ihr warum ein Mensch sagen kann " ich mag Fleisch" und brauch diese Aussage nicht zu Rechtfertigen während jemand der " ich esse kein Fleisch",sagt sich rechtfertigen muss? Weil Fleischessen natürlich ist. Genauso wie Ackerbau und Viehzucht um große Gemeinschaften zu versorgen, natürlich sind. Warum nenne ich das natürlich? Weil die Natur die viehaltung und den Ackerbau erfand, nicht der Mensch. warum sage ich das? Ameisen. Ameisen? Ja! Ameisen. Die haben meiner Meinung nach viel mehr mit dem "Zivilisierten" Menschen zu tun, als jede Art Affe. Denn schon bei ihnen erkannte die Natur, dass sammeln und Jagd nicht immer ausreichen um das gesamte Volk zu versorgen. Es gibt Ameisen die Pilze züchen,die Blättläuse "halten" und sogar welche die in einem Baum Leben und diesen Bewirtschaften. Das is meine Sicht der Dinge. |
||||||
| Zuletzt geändert: 31.10.2010 00:47:00 |
|
|
||||||
| [[ Kurtos]] Nimm' doch den Ernährungs-Besser-Menschen nicht ihre Idiotologie. Alleine das wir hier jetzt in Mexx ZWEI Vegetarier Threads haben zeigt doch, das Vegetarier übr anderen stehen, die sich nicht extrem ernähren. Und wenn ich da sehe, das wegen Gelatine rumgefragt wird, aber das trinken von Milch OK ist: Den meisten Milchkühen wäre es nur RECHT so schnell wie möglich zu Gelatine zu werden. Und bei Käse ist dann "Lab" wichtiger wegzulassen, als sich malzu fragen aus welchen unwürdigen und NICHT nachkontrollierbaren Verhältnissen die MILCH als Käserohstoff kommt. Käse wächst auf Bäumen, oder? Eier werden weggelassen - dabei sind die gesünder und besser verdaulich als Milch. UND grade bei Eiern kann man am leichtesten welche von glücklcihen Hühnern bekommen: Jeder Ort hat einen Kleintierzuchtverein - dort gibt es Leute die züchten Hühner - da kann man sich dann denjenigen raussuchen dessen Hühner am glücklichsten sind und dann kauft man dem die Eier ab. Jaaaa es ist nicht garantiert das die ejden tag legen, jaaaa die Eier sind meistens klein, jaaaa die Eier sind voller Hühnerkacke und im Winter gibts gar keine Eier. Aber das ist der EINFACHSTE Weg dem Huhn selbst in die Augen gucken zu können und nachzuprüfen obs dem Tier gut geht. Im Sommer bekomme ich Eier (und im Herbst Hühner) von einem Griechen der einen großen Schrebergarten hat und samt Hühnern aus Griechenland ausgewandert ist - na ja, man muss da 2 km hinlaufen... KÖNNTE manchem Vegetarier zu viel sein, weilman damit ja nicht auffällt. Und das ganze Soja Zeug ist für Frauen gar nicht gut. Man wählt bessere Tierhaltung durch den kauf von FLEISCH und nicht durch das weglassen. Ich habe mir meinem Metzger jetzt sogar soweit erzogen, das er keine Gewürze mehr in "meine" Wurst macht (wo er seine Tiere her hat weis ich schon lange). Der KUNDE entscheidet also was und wo er kauft. Und damit wie es den Tieren geht. Wenn weniger Fleisch gekauft wird, die Masse der Leute aber billiges Fleisch will, werden die Tiere schlechter und schlechter gehalten. Weniger Kunden - trotzdem billiges Fleisch - weniger Geldfür die Tiere. Vegetarier ernähren sich oft schlechter als Fleisch-, Ei und "Gummibärchen mit Gelatine" Esser. Weil man denkt es reicht für die Wahl des besseren Menschen 2010 das Steak beim Grillen wegzulassen. Mal ganz böse: Durch Fehlernährung nötige Zusatzstoffe und Medikamente werden an TIEREN getestet die nach den Versuchen getötet werden (zur Auswertung). Alleine dadurch DAS wir leben geht es anderen Lebewesen schlecht. Ich esse auch nicht jeden Tag Fleisch/Fisch/Geflügel, aber dann eben 2 Eier um meinen Eiweißbedarf zu decken. Und dieser ganze Kohlenhydratmüll der dann oft als "Eiweißersatz" gefressen wird: DAS würden oft nicht mal Schweine fressen. Mein Amazon Shop - Mangas, SciFi/Fantasy Bücher, Brick Bausätze: http://www.amazon.de/shops/Inter-Quariat |
|||||||
|
||||||
| Wusstest du, dass Sender wie N24 ein ganz hinterhältiges pateiisches Pack sind? kürzlich hatte dort in einem Bericht ein Wissenschaftler behauptet Milch sei krebserzeugend, schade dem Körper und entziehe ihm Chalzium und am besten würde man die gesamte Tierhaltung abschaffen und niewieder Milch trinken oder Fleisch essen , die Gegenseite, ein anerkannter Ernährungswissenschaftler kam jedes mal nur ganz kurz an die Reihe. Auch wenn er den Unsinn immer entkräftet hatte, man weiß ja nie, aber alle Zweifel vielen von mir ab, weißt du warum? Weil sie am Ende sagten, das der Typ seit 20 Jahren keine tierischen Produkte gegessen hat und überzeugter Veganer sei. Ich finde das ziemlich bedenklich, wenn fanatische Vegetarier die macht über Fernsehsender erlangen. |
|
|
||||||
| Jede Fernsehsendung ist kritisch zu betrachten - die SOLLEN polarisieren für die Quote - N24 ist quasi das P.M. Magzin mit bewegten Bildern. Ich bekam als anerkanntes Ober-PlemPlem gestern - ich glaube das war AUCH N24 oder wars DMAX - vom hinhören einen "OMFG!!! die Phösen US Pharmakonzerne gaben AD(H)S und autistischen Kindern Medis damit die besser klarkommen ..." Yay mal wieder alles in einen Topf geworfen, jeder ADSler ist hyperaktiv und agressiv und Autiosten sind mit den gleichen Medis zu behandeln ... WTF? Sicher kommt demnächst die fernsehtechnische "Gegendarstellung" von der Pharmaindustrie - dann ist alles wieder in Butter - beide Extreme bedient und gut. Dann kann sich jeder für "sein" Extrem entscheiden und alles ist schön. Nach dem Bericht habe ich erst mal gemütlich eine Tablette eingeworfen ... *pfeif* ... meine persönliche Meinungsäusserung zu dem unreflektierten Dummblah - hätte ich den "Veganer Bericht" gesehen wäre wohl ein Steak fällig gewesen. Und hätte ein US Rinderbaron rumgelabert hätte ich mir eine Broccolisuppe gemacht. Das Problem ist: Viele Menschen scheinen NUR in Extremen leben zu können - man versucht nicht für sich das Beste herauszufinden, egal ob es um Ernährung, Krankheit, Religion, Politik geht, man guckt wo schon ein großer Dummhaufen Menschen herumblökt und blökt mit. Mein Neurologe möchte immer das ich meine Medikation selbst einstelle - Am Anfang fand ich das DÄMLICH - (Menno warum sitze ich hier,habe ich Medizin studiert oder Du?!) - aber es ist RICHTIG, jeden Monat eine Stunde: Wie geht es mir mit den MEdis, wie fühle ich mich, was geht besser, was noch nicht, habe ich mehr Stress von aussen oder weniger ... und wenn ich eine extreme Erhöhung oder Absenkung will muss ich ihn ÜBERZEUGEN. Er will also eins: Ich soll mich und meinen Körper beobachten und reflektieren. Das Gleiche mache ich, nachdem ich weiss das gewisse Inhaltsstoffe in Lebensmiteln (ist ja auch Chemie) auch auf den Körper direkt Einflussnehmen (nicht nur indem man zu oder abnimmt) mit allem was ich esse oder nach jeder Änderung meines Essverhaltens. Warum habe ich jetzt 300 Gramm Schoki gefressen? Was ist da drin? Was könnte meinem Körper gefehlt haben? Nicht mehr jedes Stück Fleisch zu essen, das einem hingelegt wird ist durchaus ein guter Ansatz - ich will auch kein Fleisch von gestressten Tieren die eventuell voller Medis waren. Aber zu sagen: Ich esse jetzt manche Sachen gar nicht mehr ohne vorher ausprobiert zu haben: Gibt es eine Alternative die BESSER ist für meinen Körper? Denn wenn ich sehe, was Vegetarier sich an Kohlenhydraten antun (Zucker), frage ich mich: Na was machst Du wenn Du deswegen Folgeerkrankungen bekommst? Auf Medis verzichten weil dafür ja Tiere sterben müssen? Ich verhinderte Tierleid indem ich keine Kosmetik benutze, bei den paar Cremes die ich habe darauf achte, das die ohne Tierversuche gemacht wurden und nur ganz BEWUSST zB. zu einem Haarfärbemittel greife wenn ich es vertreten kann, das dafür Tiere da Zeug in die Augen getropft bekamen. Tierversuche für Medikamente halte ich dagagen für notwendig und wichtig. Ich hätte gerne einen Angora Nierenwärmer. Aber da Angorakaninchen an sich überhaupt nicht GUT gehalten werden KÖNNEN habe ich die Finger davon gelassen. (Die Schur ist eine Qual für die Tiere - aber ich kenne Vegetarier die Angorazeugs haben - selbst das normale Bürsten ist für meine "Hasi-lanten" jeden Monat eine Qual)). Trotzdem esse ich Kaninchen, denn es gibt Zuchten da geht es denen gut, bis sie fett und rund sind. Und dann sind sie lecker. Aber es gibt Tiere die esse ich nicht, weil ihre Zucht, oder die Fangmethoden (zB. bei Fisch) einfach nur unwürdig sind. Ich brauche keinen Fisch der über 593403 kilometer transportiert wurde und mit Fangmethoden an Bord kam, wo es zu viel "Beifanmg" gibt. Es gibt Forellenzüchter ums Eck. Ich denke es ist wichtiger bewusster zu leben, für sich selbst, und nicht ein moralisches Allheilmittel für ALLE zu propagieren. Oder Andere wegen ihrer Ernährung, Kleidung ect. zu verachten. "Ihh in China essen die Hunde!" "Na und, wenns denen schmeckt?!" (Hund soll nicht gut schmecken, mir wurde deswegen davon abgeraten, nicht weil es 'der arme Hund' ist). Ich habe mich entscheiden:Wenn es das Geld und die Möglichekithinzukommene rlaubt, esse ich das was ich beim Bauern ums Eck bekomme. Wenn ich mal wiederpleite bin und zum Supermarkt muss gehe ich in den Tegut und kaufe wenigstens "Massen-Bio". Und wenns, wie diesen Monat, mal wieder gar nicht reicht MUSS ich halt mal Billigfleisch kaufen, weil ich das besser vertrage als Billig-Kohlenhydrate. Wobei ich mich die letzte Woche fast nur von Eiern ernährt habe - zu pleite für Billig-Fleisch aber ich habe ein Bio-Ei Kontingent beim "Über den Winter Eier bring Bauern". Mein Amazon Shop - Mangas, SciFi/Fantasy Bücher, Brick Bausätze: http://www.amazon.de/shops/Inter-Quariat |
|||||||
|
 |
||||||
Wisst ihr warum ein Mensch sagen kann " ich mag Fleisch" und brauch diese Aussage nicht zu Rechtfertigen während jemand der " ich esse kein Fleisch",sagt sich rechtfertigen muss? Warum MUSS ich mich bitte dafür rechtfertigen ? Ich habe kein Bedürfnis danach, mich vor jedem Dahergelaufenem dafür zu rechtfertigen oder mich gar dafür zu entschuldigen. Warum auch ? Wenn man sich in der Situation wiederfindet, sich den immerwährend gleich dummen und/oder gehässigen Fragen stellen zu müssen, fängt man an, es irgendwann zu ignorieren. Und ich finde es ganz ehrlich so furchtbar unnötig, wenn Nicht-Vegetarier anfangen, sich selber zu rechtfertigen ... Dann erzählen sie einem, wie schrecklich sie den Gedanken an Massentierhaltung finden ... bla, auf Fleisch und Wurst könnten sie aber dennoch nicht verzichten und ich denke mir nur ... WAYNE ??? Das habe ich schon tausend Mal gehört und es interessiert mich immer noch genauso wenig wie beim ersten Mal. saftig. g´schmagig. guat. |
|||||||
|
|
||||||
| @ Tentakels letzter Beitrag: Unterschrieben! Man muss ja nicht gleich jedem ALLES schlecht reden - aber man sollte wissen, wovon man spricht und was man in sich reinfrisst. Sonst wird man schnell zum Heucher und von Leuten die WIRKLICH Ahnung haben nicht mehr ernst genommen. Ich gestehe, ich weiß auch nicht bei allen meinen Lebensmitteln, was drin ist, und als Student kann ich nicht Unmengen Zeit (und Geld) darein investieren, den gesamten Lebensweg meines Schnitzels zurück zu verfolgen (obwohl ich es wirklich gerne würde). Aber genau deswegen halte ich mich auch zurück anderer Menschen Lebensweise zu verurteilen. „Stand firm for what you believe in, until and unless logic and experience prove you wrong. Remember: When the Emperor looks naked, the Emperor IS naked. The truth and the lie are not ‘sort of the same thing’. And there is no aspect, no facet, no moment of life that can’t be improved - with pizza.” ~Daria Morgendorffer~ |
|||||||
|
||||||
| @Faulobst Was regst du dich denn so auf? bist du dir doch nicht so sicher was deine Einstellung angeht? So schlimm, dass du dich auf meine Aussage anstatt auf deren Inhalt wirfst? Es geht mir am Achterdeck vorbei, was normale Menschen, Vegetariern an den Kopf werfen. Ich sprach davon, dass sowas einfach unnatürlich ist, womit ich vollkommen richtig liege ;) Es schscheint um mein achterdeck zu kreisen, da geht noch was vorbei, nämlich was Leute bei sich zu Hause machen, aber wenn ich diese bekloppten Fanatiker höre, die nach Fleischsteuer schreien, geht es leider auch mich was an. ich kenne einen Vegetarier, aber der schreit nicht mit sonem Unsinn von wegen "ach die armen Tiere ,buhu!" rum, der hat einfach aufgehört Fleisch zu essen, weil es ihm nicht mehr schmeckte, dafür säuft er wien Loch. |
||||||
| Zuletzt geändert: 31.10.2010 14:27:24 |
|
|
||||||
| In Zeiten von manipulierten, angereicherten LM & Genfood kannst du -mit Verlaub- kaum noch mit "natürlicher" und "nicht-natürlicher" Ernährungsweise argumentieren. "Es kommen in Deutschland unabhängig von der Frage der Kennzeichnungsfplicht schätzungsweise 60 bis 70 % der Lebensmittel auf unterschiedlichste Weise mit der Gentechnik in Berührung." (Bund für Lebensmittelrecht und Lebensmittelkunde e.V.) Das Zeug, was du in Supermärkten kaufst, egal ob nun Bohnen oder Fleischwurst, kannst du nun wirklich kaum vergleichen mit "natürlich" gewachsenen oder hergestellten Produkten, so wie es vor 200 Jahren noch gemacht wurde. In diesem Sinne, von Natürlichkeit zu sprechen, macht es da sehr relativ. saftig. g´schmagig. guat. |
|||||||
|
||||||
| Zu deinem goßen Unglück, sprach ich nicht davon was genau du in dich reinstopfst ,aber nur so neben bei, Genmanipulation ist nichts unnatürliches, es ist einfach High-speed-evolution. natürliches Verhalten ist was andres als "Bio-Futter". Krieg für Land, ist zum beispiel natürlich. krieg für Ideale, ist unnatürlich. Fleischessen ist natürlich. Fleisch verweigern, weil es nicht schmeckt, ist natürlich. Fleisch verweigern, weil es nicht auf einer Wiese gegrast und keine Krankheiten hat, ist unnatürlich. Naja, hier muss gesagt werden, Ideale sind generell unnatürlich, |
||||||
| Zuletzt geändert: 31.10.2010 18:38:14 |
|
|
||||||
| Sobald einzelne Gene in anderes Erbgut verpflanzt werden, dann ist das für mich kein natürlicher, biologischer Prozess, sondern ein künstlicher Eingriff. Eine künstliche Befruchtung geschieht ja auch nicht auf dem natürlichen Wege, deswegen heißt es auch künstlich. Mutationen sind dagegen natürlich, aber Genmanipulation nicht. Wenn du es so auslegst, dann schließt natürliches Verhalten in diesem Kontext also alles ein, das zwar vielleicht natürlich ist, aber deswegen nicht zwangsläufig gesund sein muss. Man kann sich auf alle Arten ungesund ernähren und das ist nicht unerheblich. Die Qualität der LM ist meiner Meinung nach sehr wichtig. saftig. g´schmagig. guat. |
|||||||
|
||||||
| >Zu deinem goßen Unglück, sprach ich nicht davon was genau du in dich reinstopfst ,aber nur so neben bei, Genmanipulation ist nichts unnatürliches, es ist einfach High-speed-evolution. Nein. In der Evolution übernimmt eine Kartoffel keine Maiglöckchengene, es entwickeln sich nur die Kartoffelgene in die eine oder andere Richtung. Durch Züchtung kann man den Solaningehalt einer Kartoffel erhöhen, man bekäme sie aber nie dazu, das Gift einer Herbstzeitlosen zu produzieren. Züchtung ist gesteuerte Evolution. Genmanipulation hat mit Evolution nichts mehr zu tun. Sie ist ein riskantes Spiel mit unserem Leben, dem Leben unserer Nachfahren und diverser Tiere. Übrigens schmeckt man an der Milch, ob die Kuh auf der Weide stand. Ein artgerecht ernährtes Tier ist gesünder als ein nicht artgerecht ernährtes Tier, und das wirkt sich auch auf den aus, der es isst. Wer seinen Geschmackssinn nicht mit zuviel Geschmacksverstärker abgestumpft hat, schmeckt das auch. “This is not a novel to be tossed aside lightly. It should be thrown with great force.” (Dorothy Parker) |
||||||
| Zuletzt geändert: 12.11.2010 18:38:14 |
|
 |
||||||
| >Übrigens schmeckt man an der Milch, ob die Kuh auf der Weide stand. Ein artgerecht ernährtes Tier ist gesünder als ein nicht artgerecht ernährtes Tier, und das wirkt sich auch auf den aus, der es isst. Wer seinen Geschmackssinn nicht mit zuviel Geschmacksverstärker abgestumpft hat, schmeckt das auch. in Sachen geschmack mag das teilweise noch zutreffen, aber es ist inzwischen durch mehrere Studien erwiesen (unter anderem in Weihenstephan - der UNI - hat man dazu geforscht), dass die Ernährung von Tieren mit gentechnisch verändertem Pflanzenmaterial keinen Unterschied macht, die Milch, die die Kuh produziert ist exakt die gleiche. die direkte Gefahr der genmanipulierten Pflanze ist zum allergrößten Teil ein Mythos (Ausnahme wenn dann: Pflanzen die Giftstoffe produzieren, das kann natürlich gefährlich sein - aber es gibt auch auf natülichem Weg giftige Pflanzen, man darf sie halt schlicht nicht essen...). wenn das Ding verändert ist, ist es wieder genauso "statisch" wie ne normale Pflanze, es ist nicht radioaktiv und kann nicht einfach so andere Zellen dazu animieren, sich zu verändern. Die "Gefahr" der Genmanipulation liegt eigentlich nur im Gesamt-Ökosystem - weil man nur schwer abschätzen kann, was eine entsprechende Pflanze dann für eine Auswirkung auf die Interaktion in der Natur hat. Aber, ob diese Gefahren für das Ökosystem jetzt noch arg viel größer sind, als was wir als Auswirkung der Globalisierung eh schon haben (chinesische Krebse in der Elbe, internationales Killer-Unkraut und und und...) frag ich mich dann auch etwas. Denn dass Fremdeinflüsse für ein Ökosystem verheerend sein können, und es sehr sehr lange dauert, bis sich das wieder einpendelt, ist seit langem bekannt dennoch können wir die bereits eingeschleppten und international verteilten Tiere und Pflanzen nicht mehr rückgängig machen. Aza. Animexx bietet dir zu wenig, als Lolita, J-Music-Fan oder anderweitiger Fan eines japanischen Kulturphänomens jenseits von Manga und Anime? http://www.animexx.de/weblog/48439/378250/ <-- DEIN Vorschlag um es zu ändern! Sag ihn mir! |
|||||||
|
||||||
| Was du übersiehst: Erstens: Es gibt VIELE Genmanipulationen, die die Pflanze Gift produzieren lassen. Das sind nicht nur ein paar seltene Ausnahmen, eher die Regel. Man glaubt, so Pflanzenschutzmittel sparen zu können...mit verheerenden Folgen für die Insekten. Zweitens: Eine genmanipulierte Kartoffel ist von einer normalen Kartoffel nicht zu unterscheiden. Es gibt Kreuzungen, die sich unkontrolliert aussäen. (Die vorgeschriebenen Mindestabstände sind ein Witz) Das heißt: Wir können im Endeffekt keine Kartoffeln mehr essen. Und das ist ungleich schlimmer für die Menschheit, als wenn man eben Maiglöckchen die bekanntermaßen giftig sind, nicht essen kann. Was die Kühe angeht, so bezog ich mich da nicht auf Gentechnik versus Natur sondern auf Mais versus Gras. Und die Fütterung mit nicht artgerechtem Futter hat noch ganz andere negative Folgen als die, dass die Butter von Silofutterkühen einfach nach nichts schmeckt. “This is not a novel to be tossed aside lightly. It should be thrown with great force.” (Dorothy Parker) |
||||||
| Zuletzt geändert: 13.11.2010 17:53:33 |