Thread: Christentumsallergiker bitte hierher!
|
Eröffnet am: 06.01.2007 15:13 Letzte Reaktion: 26.01.2007 18:43 Beiträge: 325 Status: Offen |
Unterforen: - Kulturelles |
|
|
 |
||||||
| > Nein, im Ernst, früher oder später kommt man einfach an einen Punkt, wo man etwas glaubt oder nicht glaubt. Damit beleidigst du jeden Naturwissenschaftler, der wenigstens ein bißchen etwas auch sich hält... > Ich gehe davon aus, dass die experimentelle Naturwissenschaft durchaus etwas anders funktioniert als die Mathematik, immerhin geht man im Normalfall nicht von reinen Gedankenkonstrukten (Axiomen) aus, sondern von Beobachtungen. Das ist Empirismus... Sorry... Nicht moderne Naturwissenschaft... > Ich gehe davon aus, dass die experimentelle Naturwissenschaft durchaus etwas anders funktioniert als die Mathematik, immerhin geht man im Normalfall nicht von reinen Gedankenkonstrukten (Axiomen) aus, sondern von Beobachtungen. Das was Goethe behandelt hat (Die farbenlehre oder so nciht wahr?), war eher philosphischer Natur als richtig naturwissenschaftlich. > Übrigens, würdest du z.B. Isaac Newton als "Naturwissenschaftler" bezeichnen? Ja! > Der Begriff ist doch mehr oder weniger willkürlich... Nein! Issac Newton unterscheidet sich von Goethe aufgrund der Methode, die er anwendete. Nämlich die wissenschaftliche Methode... (wenn du wissen möchtest, was das ist, lies "Kritik der reinen Vernunft" von Immanuel Kant. Dann siehst du auch wieso, ich dich Empiristin nannte) Und Gott sprach: "Es werde Licht" und Chuck Norris sprach: "Sag 'Bitte'..." Chuck Norris weiß, wieso Stroh rum liegt... Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass diese ein allgemeines Gesetz werde. |
|||||||
|
 |
||||||
| > Damit beleidigst du jeden Naturwissenschaftler, der wenigstens ein bißchen etwas auch sich hält... Inwiefern? Der aktuelle Stand der Naturwissenschaften ist doch, dass man die Welt noch nicht bis ins letzte Detail erklärt hat... > Das ist Empirismus... Sorry... Nicht moderne Naturwissenschaft... Na schön - erklär du mir, was du unter "moderner" Naturwissenschaft verstehst. > Das was Goethe behandelt hat (Die farbenlehre oder so nciht wahr?), war eher philosphischer Natur als richtig naturwissenschaftlich. Also ich halte zum Beispiel seine Beschreibung der chemischen Erosion an Plutoniten für geologisch durchaus brauchbar, auch wenn sie natürlich in vielen Punkten einfach unvollständig war, was die chemischen Details angeht... Aber immerhin war er so ziemlich der erste, der auf die Idee gekommen ist, dass die Dinger auch ohne mechanisches Abschleifen durch Wasser rund werden. Der Typ hat sich aber mit einer ganzen Menge verschiedener Themen befasst, unter anderem mit Biologie, Paläontologie und Geologie. Und zwar im Verhältnis zur damaligen Zeit durchaus wissenschaftlich. > Nein! Issac Newton unterscheidet sich von Goethe aufgrund der Methode, die er anwendete. Nämlich die wissenschaftliche Methode... Und was ist mit seinen theologischen und alchemistischen Texten? |
|||||||
| Zuletzt geändert: 21.01.2007 22:39:31 | |||||||
|
|
||||||
| > Inwiefern? Der aktuelle Stand der Naturwissenschaften ist doch, dass man die Welt noch nicht bis ins letzte Detail erklärt hat... Dennoch glaubt keiner von ihnen. Sie meinen ihre Theorien seien richtig, aber glauben tun sie nicht. Das ist Definitionssache. Ich schäätze du siehst keinen Unterschied zwischen Meinen und glauebn oder? Dann ist das das Problem... > Na schön - erklär du mir, was du unter "moderner" Naturwissenschaft verstehst. Nun du machst keinen Versuch einfach so und sagst oh, da ist was passiert und nun schauen wir nach, wie es passiert ist. NEIN! Du setzt genauso ein Regelmäßigkeit in der Natur voraus, wie in der Mathematik und baust darauf deine Theorien. Danach kansnt du diese Theorie mittels eines Versuches überprüfen. Hauptsächlich arbeitet ein NAturwissenscahftler am Schreibtisch und denkt nach, stellt Formeln, verwirft sie wieder und so weiter. Das ist der Unterschied zwischen a priori und a posteriori... > Also ich halte zum Beispiel seine Beschreibung der chemischen Erosion an Plutoniten für geologisch durchaus brauchbar, auch wenn sie natürlich in vielen Punkten einfach unvollständig war, was die chemischen Details angeht... Aber immerhin war er so ziemlich der erste, der auf die Idee gekommen ist, dass die Dinger auch ohne mechanisches Abschleifen durch Wasser rund werden. Der Typ hat sich aber mit einer ganzen Menge verschiedener Themen befasst, unter anderem mit Biologie, Paläontologie und Geologie. Und zwar im Verhältnis zur damaligen Zeit durchaus wissenschaftlich. Diese Entdeckungen waren mir nicht bekannt. Dann ist eben auch er einies dieser großartigen Wunderkinder. (was micht nicht stören würde) > Und was ist mit seinen theologischen und alchemistischen Texten? Da Vinci war auch Künstler, Naturwissenschaftler, Erfinder und vieles mehr. Es gibt durchaus solche Wunderknaben auf dieser Welt... Und Gott sprach: "Es werde Licht" und Chuck Norris sprach: "Sag 'Bitte'..." Chuck Norris weiß, wieso Stroh rum liegt... Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass diese ein allgemeines Gesetz werde. |
|||||||
|
|
||||||
| > Dennoch glaubt keiner von ihnen. Sie meinen ihre Theorien seien richtig, aber glauben tun sie nicht. Das ist Definitionssache. Ich schäätze du siehst keinen Unterschied zwischen Meinen und glauebn oder? Dann ist das das Problem... Nicht ganz - bei EIGENEN oder selbst untersuchten Theorien kann man "meinen", sie seien richtig. Sobald es aber um eine von einem anderen Menschen aufgestellte Theorie handelt, die man (noch) nicht selbst auf Richtigkeit überprüft hat, muss man von "glauben" sprechen. Dass die Begriffe eine unterschiedliche Bedeutung haben, ist mir klar. > Nun du machst keinen Versuch einfach so und sagst oh, da ist was passiert und nun schauen wir nach, wie es passiert ist. NEIN! *lach* Nun gut, über das Stadium der Alchemie ist die Naturwissenschaft längst hinaus... ^^ > Du setzt genauso ein Regelmäßigkeit in der Natur voraus, wie in der Mathematik und baust darauf deine Theorien. Danach kansnt du diese Theorie mittels eines Versuches überprüfen. Aber trotzdem setzt das voraus, dass die aufgestellte Theorie den realen Zustand der Natur so nah wie möglich beschreibt. In der Mathematik ist das anders, mathematische Axiome sind mehr oder weniger frei erfunden, es besteht also nicht der Anspruch, mit der Realität übereinzustimmen. Ansonsten könnte man Themen wie die Topologie ja in die Tonne treten... > Hauptsächlich arbeitet ein NAturwissenscahftler am Schreibtisch und denkt nach, stellt Formeln, verwirft sie wieder und so weiter. Das ist der Unterschied zwischen a priori und a posteriori... Natürlich ist das meiste reine Denkarbeit. Habe ich das irgendwo abgestritten? o.O > Diese Entdeckungen waren mir nicht bekannt. Dann ist eben auch er einies dieser großartigen Wunderkinder. (was micht nicht stören würde) Übrigens, um auf das ursprüngliche Threadthema zurückzukommen: Goethes Entdeckung des Zwischenkieferknochens beim menschlichen Embryo war damals eines der Hauptargumente für die Evolutionstheorie. ;) |
|||||||
|
|
||||||
| > Sobald es aber um eine von einem anderen Menschen aufgestellte Theorie handelt, die man (noch) nicht selbst auf Richtigkeit überprüft hat, muss man von "glauben" sprechen. Ähm nein... Selbst dann meine ich, die Theorie des Anderen ist richtig. Wenn ich es alut ausdrücke behaupte ich es und kann verschiedenen Gründe nennen, wieso ich das tue. > Aber trotzdem setzt das voraus, dass die aufgestellte Theorie den realen Zustand der Natur so nah wie möglich beschreibt. Das ist wahr. > In der Mathematik ist das anders, mathematische Axiome sind mehr oder weniger frei erfunden, es besteht also nicht der Anspruch, mit der Realität übereinzustimmen. NUn direkt nicht, aber wenn wir mit HIlfe der mathematik keine Phänomene in der Natur berechenn und voraussagen könnten, wäre sie nicths wert. Dann könntest du auch cnith deine wilden Theorien mir vortragen, wenn dem so wäre... >Übrigens, um auf das ursprüngliche Threadthema zurückzukommen: Stimmt, wir sind ziemlich ins offtopic abgeraten. Ein sehr sehr guter Grund damit nun aufzuhören. Und Gott sprach: "Es werde Licht" und Chuck Norris sprach: "Sag 'Bitte'..." Chuck Norris weiß, wieso Stroh rum liegt... Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass diese ein allgemeines Gesetz werde. |
|||||||
|
|
||||||
| > Wenn ich es alut ausdrücke behaupte ich es und kann verschiedenen Gründe nennen, wieso ich das tue. Sobald du Gründe nennen kannst, bedeutet das aber schon, dass du die Theorie des Anderen nachgeprüft hast, mindestens durch Nachvollziehen! > NUn direkt nicht, aber wenn wir mit HIlfe der mathematik keine Phänomene in der Natur berechenn und voraussagen könnten, wäre sie nicths wert. Argh... o.O Für den Satz wird dich jeder überzeugte Mathematiker lynchen. > Stimmt, wir sind ziemlich ins offtopic abgeraten. Ein sehr sehr guter Grund damit nun aufzuhören. Okay - falls du weiterdiskutieren magst, kannst du dich ja per ENS melden. ^^ |
|||||||
|
|
||||||
| > Sobald du Gründe nennen kannst, bedeutet das aber schon, dass du die Theorie des Anderen nachgeprüft hast, mindestens durch Nachvollziehen! Was heißt für dich nachprüfen? Ich habe die Theorie gelesen, verstanden und kenne die Argumente auf denen es fußt. Ich habe sie also grob gesagt gelernt bzw. kenne sie nun. Eine Theorie auf Fehler nachprüfen geht schon anders. Es gibt einfach kein "glauben" in der Naturwissenscahaft. Punktum. > Argh... o.O Für den Satz wird dich jeder überzeugte Mathematiker lynchen. lol, dann ist er eher Fanatiker als Mathematiker. Die Mathematik kennt ihre Aufgabe in der Naturwissenschaft sehr wohl. So wie die Naturwissenschaft ihre Aufgabe in der Gesellschaft und Industrie kennt. Das ein Mathematiker zunächst nicht direkt etwas in der NAtur erklären will, ist klar. Aber stelle dir nur einen winzigen Augenblick vor die Mathematik könne nciht erklären, wieso die Winkelsumme in einem Dreieck IMMER 180° ist? Lies dir nochmal meinen Satz von vorhin dann unter Betrachtung dieses Gedanken mal durch... > Okay - falls du weiterdiskutieren magst, kannst du dich ja per ENS melden. ^^ Nee, wir lassen es am besten, ich habe sowieso das Gefühl wir drehen uns im Kreise. Beide Differenzen scheinen aufgrund Definitionsunterschieden bei uns zu haften und darüber nun Grundsatzdiskussionen per ENS zu halten, halte ich für sinnfrei. Und Gott sprach: "Es werde Licht" und Chuck Norris sprach: "Sag 'Bitte'..." Chuck Norris weiß, wieso Stroh rum liegt... Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass diese ein allgemeines Gesetz werde. |
|||||||
|
|
||||||
| > lol, dann ist er eher Fanatiker als Mathematiker. Die Mathematik kennt ihre Aufgabe in der Naturwissenschaft sehr wohl. So wie die Naturwissenschaft ihre Aufgabe in der Gesellschaft und Industrie kennt. Selbstverständlich gibt es Bereiche der Mathematik, die man praktisch in anderen Naturwissenschaften anwenden kann - aber die gesamte Mathematik darauf reduzieren zu wollen ist lächerlich. In erster Linie ist Mathematik immer noch Selbstzweck, und auch diejenigen Teilbereiche, die die werten Kollegen Physiker NICHT gebrauchen können, haben ihre Existenzberechtigung... Genausowenig wie ich übrigens glaube, dass Physiker und andere Naturwissenschaftler ausschließlich unter gesellschaftlichen und industriellen Gesichtspunkten forschen. Ansonsten könnte man ja zum Beispiel auch sagen: Verzichtet doch mal auf die blöde theoretische Astrophysik, die hat keinen industriellen Nutzen... So an Wissenschaft ranzugehen ist doch lächerlich. ^^ Im übrigen MÜSSEN Mathematiker einen gewissen Grad an Fanatismus aufweisen, ansonsten sind sie im Normalfall schlecht. *g* > Das ein Mathematiker zunächst nicht direkt etwas in der NAtur erklären will, ist klar. Aber stelle dir nur einen winzigen Augenblick vor die Mathematik könne nciht erklären, wieso die Winkelsumme in einem Dreieck IMMER 180° ist? Dass die Mathematik teilweise direkten Naturbezug hat, streite ich nicht ab - aber eben nur teilweise. Und auch, dass Nicht-Mathematiker den angewandten Teil für "wichtiger" halten, kann ich irgendwie noch verstehen. Aber dem ganzen Rest gleich die Existenzberechtigung absprechen zu wollen geht zu weit. ^^ Außerdem ist euklidische Geometrie langweilig. :D |
|||||||
| Zuletzt geändert: 22.01.2007 14:00:26 | |||||||
|
|
||||||
| ähm... nein... ganz ehrlich nein... mathe einem selbstzweck zuzuordnen ist naiv. mathe ist logik und formeln sind werkzeug. ich würde es als mathematiker als beleidigend betrachten, wenn man sagen würde mathe ist selsbtzweck. also nein... und euklidische geometrie ist zwar langweilig aber ein ienfaches gutes beispiel. das ist der sinn in diesem fall. Und Gott sprach: "Es werde Licht" und Chuck Norris sprach: "Sag 'Bitte'..." Chuck Norris weiß, wieso Stroh rum liegt... Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass diese ein allgemeines Gesetz werde. |
|||||||
|
 |
||||||
| ich glaub, ich bin eindeutig zum allergiker geworden, weil es in meiner familie einfach zu >KRASS ist... sprich: Kirche Beten Kirchenvorstand etc... bei meinen bruder hat diese "Gehirnwäsche" ziemlich toll funktioniert, aba ich hatte meine konfirmation und das wars auch schon... als ich angefangen hab, j-rock zu hören und mich schwarz anzuziehen, is meine mutter fast vom stuhl gefallen und dachte wohl, ich würde jetzt satan angehören oda so... nya~ ich glaube eigentlich nich wirklich an gott... gut, irgendwas muss uns ja alle erschaffen haben, denk ich mal, aba das gleich so hochzujubeln und unter einen namen... oda was noch so witzig ist: "du sollst dir kein abbild von mir machen" und jeder bibeltreuer christ hält sich natürlich dran und was machen die, wenn se in die kirche gehen? Kreuz anbeten =_= die sollten sich vieleicht mal an ihre gesetze halten *nerv* nya~~~~ ich laber und laber... *bauz* >>Wofür Lebe ich also? Weshalb existiere ich? Auf diese Fragen fand ich lange keine Antwort. Aber ich brauche einen Lebensgrund. sonst bin ich so gut wie tot.<< by Gaara |
|||||||
|
 |
||||||
| >"du sollst dir kein abbild von mir machen" >und jeder bibeltreuer christ hält sich natürlich dran und was >machen die, wenn se in die kirche gehen? >Kreuz anbeten =_= das kreuz ist kein abbild von gott -.- nur mal so am rande xD ach joa, meine mama kennt mich nur als komisch gekleidetes etwas mit bunten haaren u.s.w. das stört auch einige leute aus meiner gemeinde, aber die sind mir egal =D ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
|
|
||||||
| > >"du sollst dir kein abbild von mir machen" > >und jeder bibeltreuer christ hält sich natürlich dran und was >machen die, wenn se in die kirche gehen? > >Kreuz anbeten =_= > > das kreuz ist kein abbild von gott -.- > nur mal so am rande xD nya~ im normalfall hängt ja dann noch imma son manschgal dran, ne XDDD > ach joa, meine mama kennt mich nur als komisch gekleidetes etwas mit bunten haaren u.s.w. wie schon gesagt, meine is fast aus den latschen gekippt XD > das stört auch einige leute aus meiner gemeinde, aber die sind mir egal =D jup, stöt auch einige, bzw alle (sin nur 38 einwohner =_=) >>Wofür Lebe ich also? Weshalb existiere ich? Auf diese Fragen fand ich lange keine Antwort. Aber ich brauche einen Lebensgrund. sonst bin ich so gut wie tot.<< by Gaara |
|||||||
|
||||||
| > >"du sollst dir kein abbild von mir machen" > >und jeder bibeltreuer christ hält sich natürlich dran und was >machen die, wenn se in die kirche gehen? > >Kreuz anbeten =_= > > das kreuz ist kein abbild von gott -.- > nur mal so am rande xD >nya~ >im normalfall hängt ja dann noch imma son manschgal dran, ne XDDD Ja, aber der, der da dranhängt ist jesus und nicht Gott... |
|
|
||||||
| >nya~ >im normalfall hängt ja dann noch imma son manschgal dran, ne XDDD dann ist es ein kruzifix :p und wie freitagderdreizehnte schon geschrieben hat ist der werte herr jesus und nich gott ^^ >wie schon gesagt, meine is fast aus den latschen gekippt XD tjoa, kann ich mir vorstellen, du wärst sicher auch geschockt, wenn deine kinder auf einmal aggro berlin hören und sich auch dementsprechend kleiden xD >jup, stöt auch einige, bzw alle (sin nur 38 einwohner =_=) 38 einwohner? das is ja hart O.O ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 22.01.2007 17:09:50 | |||||||
|
|
||||||
| jup =_= aba ich hab dank diesr tollen einwohnerzahl nen mp3-player bekommen, weil denen kyos gesang zu arg war XD >>Wofür Lebe ich also? Weshalb existiere ich? Auf diese Fragen fand ich lange keine Antwort. Aber ich brauche einen Lebensgrund. sonst bin ich so gut wie tot.<< by Gaara |
|||||||
|
 |
||||||
das kreuz ist kein abbild von gott -.- Das Kreuz ansich nicht. Der der dranhängt schon eher. Denn nach Christlicher Ansicht ist bzw war er die Inkarnation Gottes auf der Erde. Also Gott auf der Erde. Desweiteren wurde das Bildnisverbot vor langer Zeit im Christentum abgeschafft. Wurde auch umgesetzt. Siehe Sixtinische Kapelle. Darf ich vorstellen: Links Adam rechts Gott. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f2/Creation_of_Adam.jpg |
|||||||
|
|
||||||
| hallo herr adam hallo herr gott freut mich ihre bekanntschaft zu machen... kennen wir uns? >>Wofür Lebe ich also? Weshalb existiere ich? Auf diese Fragen fand ich lange keine Antwort. Aber ich brauche einen Lebensgrund. sonst bin ich so gut wie tot.<< by Gaara |
|||||||
|
||||||
| Im 1. Buch Genesis steht doch, dass gott den Menschen nach seinem Abbild schuf. Also solltet ihr immer an Gott erinnert werden, wenn ihr einen weitern Menschen seht. Außerdem wollte ich noch sagen, dass wir alle vom Christentum beeinflußt sind. So ist schon allein eine abneigung gegen die Kirche bis hin zum "Satanismus" allein durch die Kirche entstanden, sozusagen die Idee durch das Christentum. |
||||||
| Zuletzt geändert: 22.01.2007 17:25:42 |
|
|
||||||
| >Das Kreuz ansich nicht. Der der dranhängt schon eher. >Denn nach Christlicher Ansicht ist bzw war er die Inkarnation >Gottes auf der Erde. >Also Gott auf der Erde. naja, nicht wirklich. jesus ist der sohn gottes und wurde ja nicht als gott verehrt, sondern hat von gott gepredigt. trotzdem glauben christen natürlich an den dreifaltigen gott. ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
|
 |
||||||
| hihihi^^ es ist unglaublich wie wenig die menschen über das christentum wissen und dann noch den mut haben daruber abzulästern oder bessergesagt über die, die an das ganze glauben.... leute, wer nicht weiss, dass jesus gottes sohn war oder einfach die grundlegendsten dinge nicht kennt soll sich bitte zuerst informieren >.> meeeeeine güte... nein, ich kenne auch nicht jedes einzelne detail aus der bibel aber bitte... ein gewisses allgemeinwissen sollte man doch besitzen, auch als "christentumverachter" oder genau DANN sollte man es haben. man man man... wenn ich das durchlese habe ich so ein dringendes gefühl etwas ganz hartes zu suchen und meinen kopf dagegen zu hauen. lasst euch zum ritter schlagen: http://www.knightfight.de/?ac=vid&vid=61093471 <(((.^))> oder doch lieber beissen??? |
|||||||
|
|
||||||
| > leute, wer nicht weiss, dass jesus gottes sohn war Bitte genauer formulieren: Wer nicht weiß, dass Christen die Meinung vertreten, Jesus sei... und so weiter. Übrigens bin ich ganz deiner Meinung, dass man über etwas informiert sein sollte, wenn man es kritisiert. Allerdings sollte man auch über etwas informiert sein, das man BEFÜRWORTET. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 22.01.2007 22:57:50 | |||||||
|
|
||||||
| nja, wir sind ja in einem christentumsallergiker thread und da dachte ich dass es klar ist wen ich mit jesus und gott meine >.> aber wir könnten auch mal über jesus (sprich "chäsuus") aus the big lebowsky diskutieren wenn dir danach ist^^ haha^^ nein, es ist ja klar, für einige ist es passiert und für andere ist es nur einie geschichte, nichts weiter. und ja, das hab ich ja gesagt, auch dann muss man informiert sein aber meiner meinung nach sollte man fast noch besser informiert sein wenn man was kritisiert lasst euch zum ritter schlagen: http://www.knightfight.de/?ac=vid&vid=61093471 <(((.^))> oder doch lieber beissen??? http://spielwelt9.monstersgame.net/?ac=vid&vid=6026379 zum ritter schlagen: |
|||||||
|
|
||||||
lostvampire69 schrieb: Genau das ist es ja. Der dreifaltige Gott der übrigens kein Monotheismus mehr ist, belegt ganz klar das Gott und Jesus das gleiche im Christlichen Glauben sind. Seit seinem Tod und den frühen Kirchen wird er als das gleiche angebetet wie Gott. Das ist kein Monotheismus mehr, da kann man mir erzählen was man will. Auch widerspricht es dem Alten Testament aka Tanakh. Der hebräische Gott ist unteilbar, unbeschreibbar usw. Naja das Christentum halt... |
|||||||
|
|
||||||
| > und ja, das hab ich ja gesagt, auch dann muss man informiert sein aber meiner meinung nach sollte man fast noch besser informiert sein wenn man was kritisiert Bei einer Diskussion sind im Idealfall beide Seiten weitestgehend vollständig informiert. Speziell bei einer Diskussion über das Christentum bedeutet das: Man hat die Bibel gelesen. Ansonsten besteht überhaupt keine Diskussionsgrundlage. Ich HABE die Bibel vollständig gelesen und nehme mir heraus, Teile des Inhalts zu kritisieren, mitunter auch recht hart. Dabei bin ich durchaus bereit, mit gläubigen Menschen vernünftig zu reden, immer unter der Vorraussetzung, dass sie auf dem gleichen Informationsstand sind. Aber jemand, der mir erzählen will, die Bibel sei Gottes Wort, und bei dem sich dann im weiteren Diskussionsverlauf herausstellt, dass er besagtes "Gotteswort" nicht mal ansatzweise gelesen hat, macht sich in höchstem Maße LÄCHERLICH. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 23.01.2007 14:08:38 | |||||||
|
||||||
| Die meisten Menschen hassen oder mögen die Christen nicht weil für sie der glaube an etwas nicht realles als schwachsinn erscheint. Was auch nah liegend ist, der begriff Christ ist total fehl am Platz, ein Christ stellt die Bibel nicht in frage da sein glaube sich drauf aufbaut. Bloss keiner kann sagen die Bibel hat recht, da braucht man nur Adam und Eva erwähnen..... Das zeugt schonmal davon das ein echter Glaube an (Christen)Gott nicht vorhanden ist. Die meisten kommen mit den Argumenten naaa man kann nicht alles erkälren blabla. In diesen fall glauben sie aber nicht an den Christengott sondern an ein übernatürchles Wesen das sich keiner Religion zuordnen lässt, somit sind die meisten Christen schon recht seltsame personen da sie die Bibel selber anzweifeln... Oder gibt es hier jemanden der meint die Evolution sei schwachfug und die Bibel hat recht ?? |
|
|
||||||
| > Oder gibt es hier jemanden der meint die Evolution sei schwachfug und die Bibel hat recht ?? Ein echter Christ zeichnet sich in erster Linie durch das Befolgen der Lehren Jesu Christi. Ob Adam und Eva lebten oder nicht ist dabei völlig wurst. Und Gott sprach: "Es werde Licht" und Chuck Norris sprach: "Sag 'Bitte'..." Chuck Norris weiß, wieso Stroh rum liegt... Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass diese ein allgemeines Gesetz werde. |
|||||||
|
 |
||||||
Die meisten Menschen hassen oder mögen die Christen nicht weil für sie der glaube an etwas nicht realles als schwachsinn erscheint. Sag mal, warum glaubt eigentlich ein kleiner Einfaltspinsel wie du (und deine behämmerten Gesinnungsgenossenflamegranatenkinder) mir etwas über christliche Auslegung erzählen zu wollen?! Das ist ein bisschen als ob ein Analphabet mir Lesen und Schreiben beibringen wollte. We advance with the tide, and withdraw with the howling ghosts. Avatar Artwork by Hoang Nguyen @gfxartist.com +† Inquisitor Magnus der Inquisi†ion - Initiative für ein sauberes Animexx †+ |
|||||||
|
||||||
| Vielleicht weil ihr haufen deppen seid, die zu blöd sind sich ihren eigenen verstand zu bedienen und somit das gleiche sind wie die mitläufer unter den nazis, nichts wird in frage gestellt, und dazu denkt ihr das Christentum sei ein Sammelbecken von guten Werten. Aber nein ich weiss es nicht.... lerne erstmal meine gemeide von Fanatikern kennen die dich mit nen Mordsblick anstarren wen du ihn ihrer gegenwart Buddhismus erwähnst. Kacken den Kindern permanent das Hirn zu, schicken sie ins lager ala "Wort des Lebens" wo man ihnen 5 mal täglich irgendwelchen misst einpredigt der Fanatischer nicht mehr geht aber naja wir sind nur nette leute die anderen helfen und tollerant sind :D Das Christentum baut immer noch scheiße, man muss sich nicht auf die vergangenheit beziehen, mal ein Beispiel? Die Spenden für "Brot für die Welt" gehen zu großen mengen dahin das man die Nigger abmurckst, oh nicht Politisch korrekt, die spenden gehen für die "Medikamente" gegen Aids drauf, seltsam nur das sie in den Rest der Welt verboten sind weil sie mehr schaden anrichten als sie heilen. Und wenn man bedenkt wie scheiße es ihnen dorte gehen werden sie sich freuen statt Brot ne Chemo verpasst zubekommen..... |
|
|
||||||
Vielleicht weil ihr haufen deppen seid, die zu blöd sind sich ihren eigenen verstand zu bedienen und somit das gleiche sind wie die mitläufer unter den nazis, nichts wird in frage gestellt, und dazu denkt ihr das Christentum sei ein Sammelbecken von guten Werten. Das ist Diskrimierung meiner religiösen Einstellung und strafrechtlich verfolgbar. Obendrein ist "weil ihr ein Haufen Deppen seid" eine Beleidigung. Entschuldige dich. Schämen solltest du dich deiner ekelerregenden Nazivergleiche, die sind nicht nur unangebracht und beleidigend für die Christen, sondern auch eine Ausnutzung und Entwürdigung der wahren Opfer des Naziregimes. Widerliche populistische Hetztiraden. *ausspuck* Das Christentum baut immer noch scheiße, man muss sich nicht auf die vergangenheit beziehen, mal ein Beispiel? (1) Redest du irgendwie wirres Zeug. (2) Scheints so, als ob der Meinung währ'st, dass die Christen die Schwarzen umbringen wollen. -.- We advance with the tide, and withdraw with the howling ghosts. Avatar Artwork by Hoang Nguyen @gfxartist.com +† Inquisitor Magnus der Inquisi†ion - Initiative für ein sauberes Animexx †+ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 23.01.2007 22:26:19 | |||||||
|
|
||||||
| > Obendrein ist "weil ihr ein Haufen Deppen seid" eine Beleidigung. Dann überleg mal, was du zwei Posts weiter oben von dir gegeben hast... o.O Wie wärs mit DISKUTIEREN, nicht beleidigen? ^^ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 23.01.2007 22:36:25 | |||||||